Постановление фас московского округа от 28.07.2005 n ка-а40/6548-05 не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 июля 2005 г.
Дело N КА-А40/6548-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Т., судей Б., В.,
при участии в заседании от заявителя: К. -
дов. от 19.01.05 паспорт; от ответчика: С.А. - дов.
от 24.05.05 N 63-6/55 (от ППС), дов. от 01.07.04 N 10/24-247/63
(от Роспатента), уд. от 20.05.05 N 39/ППС; от
третьего лица: ЗАО "Тверь-пиво ЛТД" (П. - дов.
от 19.01.05, паспорт), рассмотрев 21.07.05 в
судебном заседании кассационную жалобу ФГУ
"Палата по патентным спорам" - ответчика - на
постановление от 11.04.05 N 09АП-6196/04-ГК Девятого
арбитражного апелляционного суда, принятое
П., С., Я., по заявлению АО "Истерн Юнион
Холдинг АГ" о признании недействительным
решения Палаты по патентным спорам, 3-и лица:
ЗАО "Тверь-пиво ЛТД", Д.Г.,
Д.И.,
УСТАНОВИЛ:
АО "Истерн Юнион Холдинг
АГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
заявлением о признании незаконным решения
Палаты по патентным спорам, утвержденного
12.02.04, которым признана недействительной
полностью регистрация N 168549
комбинированного товарного знака
"Афанасий".
К участию в деле в качестве
ответчиков привлечены Палата по патентным
спорам Роспатента (далее - ППС), Роспатент, в
качестве третьих лиц - Д.И., Д.Г., ЗАО "Фирма
"Тверь-пиво ЛТД".
Решением названного
арбитражного суда от 25.10.04 в удовлетворении
заявленного требования отказано.
Девятый арбитражный апелляционный суд
постановлением от 11.04.05 отменил это решение
суда и признал незаконным оспариваемое по
делу решение ППС.
ППС не согласилась с
постановлением суда апелляционной
инстанции и подала кассационную жалобу, в
которой просит его отменить в связи с
несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, что в свою очередь привело
к неправильному применению норм
материального права.
В отзывах
(письменных пояснениях) на жалобу АО "Истерн
Юнион Холдинг АГ", ЗАО "Тверь-пиво ЛТД", Д.Г.,
Д.И. просили ее отклонить, считая
обжалованное по делу постановление суда
апелляционной инстанции законным и
обоснованным.
В судебном заседании
представитель ППС и Роспатента поддержал
жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители АО "Истерн Юнион Холдинг АГ" и
ЗАО "Тверь-пиво" просили жалобу отклонить по
мотивам, приведенным в представленных
отзывах. Представитель Д.Г. и Д.И. просил
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке
ст. 286 АПК РФ правильность применения норм
материального и процессуального права, суд
кассационной инстанции не нашел оснований
для отмены обжалованного по делу
постановления суда апелляционной
инстанции.
Товарный знак "Афанасий"
зарегистрирован 16.10.98 за N 168549 на имя "Тенд и
Инваетмент AT", Швейцария (наименование
изменено на "Истерн Юнион Холдинг АГ") в
отношении товаров и услуг 32, 33, 35, 39, 42
классов МКТУ по заявке N 98709315/50 с
приоритетом от 22.06.98. Товарный знак является
комбинированным и представляет собой
этикетку, в центре которой расположено
заключенное в овальную рамку изображение
мужчины в кафтане и шапке, нижняя часть
овала перекрывается изогнутой лентой, на
которой размещено слово "Афанасий",
выполненное буквами русского алфавита
шрифтом, стилизованным под старину.
ППС
решением от 12.02.04 удовлетворила возражение
Д.И. и Д.Г. против регистрации N 168549
указанного товарного знака и признала
регистрацию недействительной полностью на
основании п. 2 ст. 6 Закона Российской
Федерации "О товарных знаках, знаках
обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров". При этом исходила
из того, что регистрация товарного знака со
словесным элементом "Афанасий" на имя
иностранного производителя способна
ввести потребителя в заблуждение
относительно производителя или места
производства товаров.
АО "Истерн Юнион
Холдинг АГ" оспорило указанное решение ППС
в судебном порядке.
Удовлетворяя
заявленное требование, Девятый арбитражный
апелляционный суд указал, что Закон
Российской Федерации "О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товаров" не содержит изъятий
в правах на товарный знак для иностранных
юридических лиц. Фактическим
производителем товара - пива с изображением
товарного знака N 168549 являлись российские
юридические и физические лица (ЗАО
"Тверь-пиво ЛТД" на основании
исключительной лицензии и ОАО
"Афанасий-пиво" и С.Л. на основании
сублицензии) и потребитель не мог быть
введен в заблуждение относительно
производителя товара - пива "Афанасий". Суд
также указал, что оспариваемым решением ППС
признана недействительной регистрация
комбинированного товарного знака
"Афанасий" в отношении всех товаров и услуг
(32, 33, 35, 39, 42 классов МКТУ) без обоснования
выводов в отношении товаров и услуг 33, 35, 39, 42
классов МКТУ - минеральной и газированной
воды и прочих безалкогольных напитков,
фруктовых напитков и фруктовых соков,
сиропов и прочих составов для изготовления
напитков.
Вывод суда является
правильным.
Согласно п. 2 ст. 6 Закона
Российской Федерации "О товарных знаках,
знаках обслуживания и наименованиях мест
происхождения товара" не допускается
регистрация в качестве товарных знаков или
их элементов обозначений, являющихся
ложными или способными ввести в
заблуждение потребителя относительно
товара или его изготовителя.
В п. 2.3
Правил составления, подачи и рассмотрения
заявки на регистрацию товарного знака и
знака обслуживания разъяснено, что к таким
обозначениям относятся, в частности,
обозначения, порождающие в сознании
потребителя представление об определенном
качестве товара, его изготовителе или месте
происхождения, которые не соответствуют
действительности. Обозначение признается
ложным или вводящим в заблуждение, если
ложным или вводящим в заблуждение является
хотя бы один из его элементов.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, видимо, допущена
опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 6
Рекомендаций по отдельным вопросам
экспертизы заявленных обозначений,
утвержденных Приказом Роспатента от 23.03.01 N
39, а не пункт 6.3.
------------------------------------------------------------------
Согласно п. п. 3.2, 6.3 Рекомендаций по
отдельным вопросам экспертизы заявленных
обозначений, утвержденных Приказом
Роспатента от 23.03.01 N 39, для того, чтобы
определить, способно ли обозначение ввести
в заблуждение, следует проанализировать
смысловое значение каждого элемента для
выявления элементов, которые могут быть
отнесены к описательным, к географическим
названиям и вызвать ассоциативное
представление у потребителя о виде товара,
его характеристиках, сведениях об
изготовителе. В комбинированном
обозначении, состоящем из изобразительного
и словесного элементов, основным элементом
является словесный элемент, так как он
легче запоминается, чем изобразительный, и
именно на нем акцентируется внимание
потребителя при восприятии обозначения.
Словесное обозначение "Афанасий",
включенное в оспариваемый товарный знак,
представляет собой мужское имя "Афанасий",
однозначно не ассоциируется с конкретным
физическим лицом. Ни один элемент
словесного обозначения "Афанасий" не
указывает на вид, качество или конкретного
производителя товара.
Изобразительная
часть товарного знака, служащая фоном для
словесного элемента, также не указывает на
его конкретного производителя товара.
Поэтому суд апелляционной инстанции
правомерно не усмотрел несоответствия
оспариваемой регистрации товарного знака
требованиям законодательства.
Ссылка в
жалобе на то, что оспариваемое решение ППС
соответствует требованиям п. 2 ст. 6
названного Закона, статьи 6-guinguies Парижской
конвенции по охране промышленной
собственности (в Стокгольмской редакции от
1.08.1976), отклоняется. Делая ссылку на эти
нормы, ППС обосновывает правильность
своего вывода о том, что регистрация на
иностранное юридическое лицо
комбинированного товарного знака
"Афанасий", словесная часть которого
выполнена стилизованными под старину
русскими буквами, означающими имя
известного русского купца-путешественника
Афанасия Никитина, а изобразительная часть
- изображение купца в красном кафтане и
шапке, будет вводить в заблуждение
потребителя относительно изготовителя
товара - отечественного производителя.
Между тем названный Закон не содержит
ограничений по регистрации товарного знака
на иностранное юридическое лицо.
Зарегистрировав в установленном порядке
товарный знак, правообладатель может
уступить его использование другому лицу -
производителю продукции.
Другие доводы
жалобы также не свидетельствуют о
допущенной по делу судебной ошибке.
При
изложенных обстоятельствах суд
кассационной инстанции не усматривает
предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для
отмены обжалованного по делу судебного
акта.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 11.04.05 N
09АП-6196/04-ГК по делу Арбитражного суда г.
Москвы N А40-31550/04-67-320 оставить без изменения,
кассационную жалобу ФГУ "Палата по
патентным спорам" - без удовлетворения.
