Постановление фас московского округа от 26.07.2005 n кг-а40/6671-05 суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании отсутствия у истца права собственности на трубопровод, т.к. не представлено доказательств того, что спорный участок трубопровода используется истцом или обременяет его.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июля 2005 г.
Дело N КГ-А40/6671-05
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ш., судей Б., С.,
при участии в заседании от истца: ОАО
"Нефтекип" (Ш. - дов. б/н от 28.12.2004), рассмотрев
26 июля 2005 г. в судебном заседании
кассационную жалобу ОАО "Нефтяные
контрольно-измерительные приборы" на
решение от 06 апреля 2005 г. Арбитражного суда
г. Москвы, принятое судьей Р. на
постановление от 30 мая 2005 г. N 09АП-5214/05-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Т., С., Я., по делу N
А40-7641/05-43-82 по иску (заявлению) ОАО "Нефтяные
контрольно-измерительные приборы" об
отсутствии права собственности к ДИгМ, ДЗР
г. Москвы, ГУ ФРС по г.
Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Нефтяные
контрольно-измерительные приборы"
обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с
исковым заявлением к Департаменту
имущества г. Москвы, Департаменту земельных
ресурсов г. Москвы, Главному управлению
федеральной регистрационной службы по г.
Москве о признании отсутствия у истца права
собственности на трубопровод от камеры 2131
до ЦТП аб. N 0521/024, пролегающий от территории,
занимаемой ОАО "Нефтекип" по адресу: г.
Москва, Сибирский проезд, владение 2,
строение 25, далее вдоль территории
расположенного жилого дома по адресу: г.
Москва, Сибирский проезд, дом 2, корпус 26, и
до здания Микояновского мясокомбината, на
территории которого расположена камера
2131.
Иск заявлен на основании статей 218 -
234 Гражданского кодекса Российской
Федерации, и мотивирован тем, что
вышеуказанный участок трубопровода
находится в изношенном состоянии и может
причинить вред третьим лицам.
Решением
Арбитражного суда г. Москвы от 6 апреля 2005 г.
по делу N А40-7641/05-43-82 исковые требования
оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30 мая 2005 г. N
09АП-5214/05-ГК решение Арбитражного суда г.
Москвы от 6 апреля 2005 г. по делу N А40-7641/05-43-82
оставлено без изменения.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд обеих инстанций
пришел к выводу, что истец не представил
доказательств нарушения или оспаривания
прав со стороны ответчиков.
В
кассационной жалобе истец ОАО "Нефтяные
контрольно-измерительные приборы" просит
решение Арбитражного суда г. Москвы от 6
апреля 2005 г. и постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 30 мая
2005 г. N 09АП-5214/05-ГК по делу N А40-7641/05-43-82
отменить, и признать отсутствие права у ОАО
"Нефтяные контрольно-измерительные
приборы" на вышеуказанный участок
трубопровода.
Изучив материалы дела,
выслушав явившихся представителей, обсудив
доводы кассационной жалобы, проверив в
соответствии со статьей 286 Арбитражного
кодекса Российской Федерации правильность
применения норм материального права и норм
процессуального права, суд кассационной
инстанции приходит к выводу о том, что
решение и постановление отмене не подлежат
в связи со следующим.
Иск заявлен об
установлении отсутствия права
собственности у ОАО "Нефтяные
контрольно-измерительные приборы" на
трубопровод от камеры 2131 до ЦТП аб. N 0521/024,
пролегающий от территории, занимаемой ОАО
"Нефтекип" по адресу: г. Москва, Сибирский
проезд, владение 2, строение 25, далее вдоль
территории расположенного жилого дома по
адресу: г. Москва, Сибирский проезд, дом 2,
корпус 26, и до здания Микояновского
мясокомбината, на территории которого
расположена камера 2131.
В соответствии
со статьей 11 Гражданского кодекса
Российской Федерации и статьей 4
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации лицо вправе
обратиться в арбитражный суд за защитой
своих нарушенных или оспариваемых прав.
Из материалов дела не усматривается
нарушения или оспаривания прав ОАО
"Нефтяные контрольно-измерительные
приборы" с чьей-либо стороны.
Как
установлено судом обеих инстанций и
следует из материалов дела, истцом не
представлено доказательств того, что
указанный в иске участок трубопровода
используется или обременяет ОАО "Нефтяные
контрольно-измерительные приборы".
Избранный истцом способ защиты прав, как
правильно указано апелляционным судом, ст.
12 ГК РФ не предусмотрен.
С учетом
изложенного оснований для удовлетворения
исковых требований судом не установлено.
Разрешая данный спор, суды первой и
апелляционной инстанции полно и
всесторонне исследовали представленные
доказательства, установили все имеющие
значение для дела обстоятельства, сделали
правильные выводы об отсутствии оснований
для удовлетворения исковых требований и не
допустили нарушений или неправильного
применения ни норм материального права, ни
норм процессуального права.
Изложенные
в кассационной жалобе доводы не
опровергают законных и обоснованных
выводов суда и не могут служить основанием
для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2005 г.
и постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 30 мая 2005 г. N
09АП-5214/05-ГК по делу N А40-7641/05-43-82 оставить без
изменения, а кассационную жалобу ОАО
"Нефтяные контрольно-измерительные
приборы" - без удовлетворения.
