Определение фас московского округа от 31.05.2005 n кг-а40/3393-05-ж арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного арбитражным процессуальным кодексом рф, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2005 г. Дело N
КГ-А40/3393-05-ж
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Московского округа в составе:
председательствующего-судьи П., судей С., Ж.,
рассмотрев 31.05.05 в судебном заседании без
участия сторон жалобу ответчика -
Департамента имущества города Москвы - на
определение от 07.04.05 N КГ-А40/3393-05
Федерального арбитражного суда
Московского округа, принятое судьей М., по
иску НО "Русь" к Департаменту имущества
города Москвы, третье лицо:
Мосрегистрация,
УСТАНОВИЛ:
определением
Федерального арбитражного суда
Московского округа от 07.04.05 возвращена
кассационная жалоба Департамента
имущества города Москвы (далее - ДИгМ) на
определение Арбитражного суда города
Москвы от 23.12.04 на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК
РФ.
При этом суд кассационной инстанции
исходил из того, что ДИгМ обратился с
кассационной жалобой с пропуском срока на
обжалование определения без ходатайства на
его восстановление.
В настоящей жалобе
ДИгМ просит отменить определение
Федерального арбитражного суда
Московского округа от 07.04.05 и принять
кассационную жалобу к производству.
В
обоснование доводов жалобы указывается,
что срок на подачу кассационной жалобы не
пропущен, поскольку согласно ст. 276 АПК РФ
определение может быть обжаловано в
порядке кассационного производства в
течение двух месяцев после истечения срока
на подачу апелляционной жалобы. По мнению
заявителя, ст. 188 АПК РФ месячный срок
установлен только на подачу апелляционной
жалобы.
Проверив законность
обжалованного определения, обсудив жалобу,
судебная коллегия не находит оснований для
его отмены.
В соответствии с ч. 3 ст. 188
АПК РФ жалоба на определение может быть
подана в срок, не превышающий месяц со дня
вынесения определения, если иной срок не
установлен АПК РФ.
Определение
Арбитражного суда города Москвы принято
23.12.04.
Срок на подачу кассационной
жалобы истек 24.02.05 с учетом нерабочих
дней.
Кассационная жалоба подана 23.03.05,
т.е. с пропуском установленного срока, что
подтверждается оттиском штампа отделения
связи.
Ходатайство о восстановлении
пропущенного срока ДИгМ не заявлено.
При таких обстоятельствах суд правомерно
возвратил кассационную жалобу на основании
п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
Доводы ДИгМ
относительно того, что срок на подачу
кассационной жалобы не пропущен,
отклоняются.
Указанный в ст. 276 АПК РФ
двухмесячный срок на кассационное
обжалование установлен для подачи
кассационной жалобы на решение и
постановление апелляционной инстанции,
принятые по результатам разрешения спора
по существу.
Определение может быть
обжаловано в срок, установленный ст. 188 АПК
РФ.
В соответствии с п. 15 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13
кассационные жалобы подаются на
определения арбитражного суда в течение
одного месяца после истечения срока на
подачу апелляционной жалобы или в течение
одного месяца после принятия постановления
судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 123, 277, 280, 284, 291
Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Федеральный арбитражный суд Московского
округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение
Федерального арбитражного суда
Московского округа 07.04.05 N КГ-А40/3393-05
оставить без изменения, жалобу
Департамента имущества города Москвы - без
удовлетворения.
