Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 n 4а 2006/10 Нарушение водителем транспортного средства требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" служит основанием для признания данного лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. N 4а 2006/10
Мировой судья Магер Т.В. Дело N 5-195/10-58

24 декабря 2010 года и.о. председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А.Пономарев, рассмотрев жалобу
О., <...>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга, от 21 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга, от 21 октября 2010 года О. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба О. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе О. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями не были установлены все существенные обстоятельства по делу, не установлено событие административного правонарушения, производство по дело не было полным и всесторонним.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу О. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод жалобы О. о том, что не было установлено событие административного правонарушения, нельзя признать состоятельным.
Из протокола об административном правонарушении, а также из схемы правонарушения усматривается, что О. в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей все существенные обстоятельства были установлены, производство по делу было полным и всесторонним. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности О. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы О. судьей Кировского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 61 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 58 Санкт-Петербурга, от 21 октября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении О. оставить без изменения.
Надзорную жалобу О. оставить без удовлетворения.
И.о. председателя
Санкт-Петербургского городского суда
ПОНОМАРЕВ А.А.

Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2010 n 4а 1969/10 Подтверждение факта отказа водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу, свидетельствует о правомерности привлечения данного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.  »
Читайте также