Решение арбитражного суда пензенской области от 29.11.2010 по делу n а49-7639/2010 заявление о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком были нарушены лицензионные требования и условия, выразившиеся в несоблюдении температурного режима хранения лекарственных средств, обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.суд первой инстанции арбитражный суд пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2010 г. по делу N А49-7639/2010
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Городищенского района Пензенской области (442310 Пензенская область г. Городище ул. Московская, 92) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саразова Александра Павловича (442310 Пензенская область г. Городище ул. Калинина, 20-2)
при участии в заседании
от административного органа - Емановой О.И. - помощника прокурора области (сл. удостоверение ТО N 087012 от 07.10.2009г.),
от лица, привлекаемого к ответственности, - не явился,
установил:
прокурор Городищенского района Пензенской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саразова Александра Павловича по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явилось. Возражений против проведения предварительного судебного заседания в его отсутствие и продолжения рассмотрения дела в его отсутствие в судебном заседании не представило. Возражения по существу заявленных требований также не представило.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
С учетом мнения представителя заявителя арбитражный суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Просил привлечь индивидуального предпринимателя Саразова А.П. к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующее.
Саразов Александр Павлович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Свидетельство серия 58 N 001419152 от 29.12.2006г.
Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ от 08.08.2001г. лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.
Саразов А.П. имеет лицензию на право осуществления фармацевтической деятельности, выданную Министерством здравоохранения и социального развития Пензенской области N ЛО-58-02-000304 от 31.08.2009г., сроком действия лицензии до 31.08.2014г.
В ходе осуществления надзора за исполнением федерального законодательства прокуратурой Городищенского района Пензенской области проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Саразова А.П. по вопросу соблюдения лицензиатом требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечном пункте, расположенном по адресу: Пензенская область г. Городище ул. Фабричная, 45.
В ходе проверки индивидуального предпринимателя установлены грубое нарушение лицензионных требований и условий, выразившееся в нарушении температурного режима хранения лекарственных средств. Так, согласно данным гигрометра психометрического температура в аптечном пункте на момент проведения проверки 03.11.2010г. составляла +22 градуса С. Вместе с тем, при указанной температуре хранились следующие лекарственные средства:
- элеутерококка экстракт жидкий изготовитель ЗАО "Вифитех" температура хранения от 12 до 15 градусов С.;
- аралии настойка изготовитель ОАО "Тверская фармацевтическая фабрика" температура хранения от 12 до 15 градусов С.;
- пантокрин (экстракт для приема внутрь жидкий) температура хранения от 5 до 15 градусов С.;
- нитросорбит изготовитель ООО "Фармапол-Волга" хранить в сухом прохладном месте;
- эринит изготовитель ООО "Фармапол-Волга" хранить в сухом прохладном месте;
- облепиховое масло из плодов и листьев 50 мл. изготовитель ООО "Катунь-Олеум" температура хранения не выше 10 градусов С.
Выявленные факты являются нарушением подпункта "в" пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006г. N 416, в соответствии с которым в качестве лицензионного требования предусмотрено соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010г. N 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств (далее - Правила).
Названные Правила устанавливают требования к помещениям для хранения лекарственных средств для медицинского применения (далее - лекарственные средства), регламентируют условия хранения указанных лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, медицинские и иные организации, осуществляющие деятельность при обращении лекарственных средств, индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность (раздел 1).
Согласно пунктам 3, 4 раздела 2 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.
Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оборудованы кондиционерами и другим оборудованием, позволяющим обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств, либо помещения рекомендуется оборудовать форточками, фрамугами, вторыми решетчатыми дверьми.
В соответствии с пунктом 32 Правил хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.
Согласно пункту 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем Саразовым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2010г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2010г., объяснениями индивидуального предпринимателя Саразова А.П., данными в ходе проверки.
В силу статьи 26.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также характер и размер ущерб, причиненного административным правонарушением.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
требования заявителя удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Саразова Александра Павловича, проживающую по адресу: 442310 Пензенская область г. Городище ул. Калинина, 20-2, свидетельство о государственной регистрации в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей серия 58 N 001419152 от 29.12.2006г., к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель УФК по Пензенской области (Прокуратура Пензенской области)
ИНН 5836010138
КПП 583701001
Расчетный счет 40101810300000010001
БИК 045655001
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области
КБК 41511690040040000140
ОКАТО 56401000000
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения в апелляционном порядке.
Судья
Н.Н.ПЕТРОВА