Постановление фас поволжского округа от 29.01.2004 n а12-14876/03-с32 дело по иску о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо обязать стороны представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного разрешить спор.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 января 2004 года Дело N А 12-14876/03-С32

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград
на решение от 09.10.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-14876/03-С32
по заявлению Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, о признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов-исполнителей Котовского района Волгоградской области от 04.09.2002 об окончании исполнительного производства N 843/1/02,
третьи лица: Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, г. Волгоград, Лейба И.Н., Волгоградская область г. Котово,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - Заместитель прокурора Волгоградской области - обратился в арбитражный суд с заявлением к Котовскому подразделению Службы судебных приставов Управления Минюста Российской Федерации, Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 3 по Волгоградской области, гр. Лейба И.Н. о признании недействительным Постановления от 04.09.2002 об окончании исполнительного производства на основании ст. ст. 12, 44, 45, 13, 90 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.10.2003 арбитражный суд в удовлетворении заявления отказал исходя из отсутствия у Прокурора права на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие невозможность исполнения исполнительного документа ввиду отсутствия имущества у должника, достаточного для погашения задолженности.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись, Прокурор, обжалуя принятый судебный акт, в кассационной жалобе просит его отменить как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании суда кассационной инстанции Прокурор поддержал требования, изложенные в обоснование жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, отзывы на жалобу не представили.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как видно из материалов дела, данное арбитражное дело состоит из заявления Прокурора, доказательств направления копии заявления другим участникам процесса и протокола судебного заседания с текстом судебного акта.
Иных документов в материалах дела не содержится. Таким образом, какие документы были предметом исследования и оценки суда неизвестно. Закон обязывает суд непосредственно исследовать доказательства, имеющиеся в деле. Однако этого сделано не было по причине их отсутствия в материалах дела.
Не содержится каких-либо сведений об исследовании доказательств и в протоколе судебного заседания (л. д. 15).
Кроме того, является ошибочным вывод суда об отсутствии у Прокурора права обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку такое право прямо предусмотрено ст. 52, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и требования Прокурора в данном случае направлены на защиту интересов Инспекции МНС РФ по Котовскому району Волгоградской области.
При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт не может быть признан законным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения норм процессуального права, обязать представить стороны дополнительные доказательства заявленных требований и возражений и с учетом установленного, принимая во внимание Информационное письмо Высшего арбитражного суда Российской Федерации и Генеральной прокуратуры от 20.11.2003 N С1-7/дп-1270, разрешить спор.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.10.2003 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-14876/03-С32 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »