Постановление фас поволжского округа от 06.01.2004 n а49-3527/03-140а/16 налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности за неполную уплату налога в случае внесения в бюджет авансовых платежей.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 января 2004
года Дело N А 49-3527/03-140А/16
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Министерства РФ по налогам и
сборам по Первомайскому району г. Пензы
на решение от 26.08.2003 по делу N А 49-3527/03-140А/16
Арбитражного суда Пензенской области
по заявлению Инспекции Министерства РФ по
налогам и сборам по Первомайскому району г.
Пензы (далее - заявитель) к Открытому
акционерному обществу "Пензенский завод
точных приборов" (далее - ответчик) о
взыскании налоговых санкций в сумме 69119
руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 26.08.2003
Арбитражный суд Пензенской области
требования заявителя оставил без
удовлетворения, указав на то, что заявитель,
привлекая ответчика к ответственности по п.
1 ст. 122 НК РФ, основывался на расширительном
толковании нормы о налоговой
ответственности.
В апелляционной
инстанции дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе заявитель с принятым
по делу решением не согласился, просил его
отменить, ссылаясь на неправильное
применение судом норм материального
права.
Отзыв на кассационную жалобу
ответчик суду не представил.
В судебное
заседание кассационной инстанции стороны,
надлежащим образом извещенные о времени и
месте судебного разбирательства, явку
своих представителей не обеспечили.
Правильность применения Арбитражным судом
Пензенской области при разрешении
настоящего спора норм материального и
процессуального права проверена
Федеральным арбитражным судом Поволжского
округа в порядке, предусмотренном ст. ст. 284,
286 АПК РФ, и сделан вывод об отсутствии
оснований для отмены либо изменения
вынесенного по делу судебного акта исходя
из следующего.
Из материалов дела
усматривается, что заявитель решениями от
26.02.2003 N N 150 - 152 привлек ответчика к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за
неполную уплату налога на имущество за 1, 2 и
3 кварталы 2002 г. в виде штрафа на общую сумму
69119 руб.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ
"О налоге на имущество предприятий" от 13.12.91 N
2030-1 сумма налога на имущество исчисляется и
вносится в бюджет поквартально нарастающим
итогом, а в конце года производится
перерасчет, и налоговым периодом по
указанному налогу является календарный
год.
Следовательно, заявитель
необоснованно привлек ответчика к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ
по итогам 1, 2 и 3 кварталов 2002 г., поскольку в
данном случае подлежали внесению в бюджет
авансовые платежи по налогу на
имущество.
Таким образом, состоявшийся
по делу судебный акт является законным и
обоснованным, а кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
На
основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение
от 26.08.2003 Арбитражного суда Пензенской
области по делу N А 49-3527/03-140А/16 оставить без
изменений, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия.
