Постановление фас поволжского округа от 30.09.2003 n а49-79/03-156оп/2 прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов (в том числе постановления об административном правонарушении), если он полагает, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 сентября
2003 года Дело N А 49-79/03-156ОП/2
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу заместителя
Прокурора Пензенской области, г. Пенза,
на решение от 08.07.2003 и Постановление
апелляционной инстанции от 04.08.2003
Арбитражного суда Пензенской области по
делу N А 49-79/03-156ОП/2
по заявлению
заместителя Прокурора Пензенской области,
г. Пенза, к Государственному таможенному
комитету Российской Федерации Пензенская
таможня, г. Пенза, третье лицо - Закрытое
акционерное общество Московский
пивобезалкогольный комбинат "Очаково", г.
Москва, о признании Постановления
Пензенской таможни по делу об
административном правонарушении N
10410000-113/2003 от 07.05.2003
незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 8
июля 2003 г. Арбитражного суда Пензенской
области заявление заместителя Прокурора
Пензенской области о признании незаконным
Постановления Пензенской таможни от 07.05.2003
оставлено без удовлетворения на основании
того, что право на обращение прокурора в
арбитражный суд с заявлением о признании
незаконным Постановления контролирующего
органа о привлечении конкретного лица к
административной ответственности
Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации и Кодексом об
административных правонарушениях
Российской Федерации не предусмотрено.
Постановлением от 04.08.2003 апелляционная
инстанция того же суда указанное решение
оставила без изменения, апелляционную
жалобу - без удовлетворения.
В
кассационной жалобе заявитель просит
отменить принятые по делу судебные акты и
принять новое решение.
Кассационная
инстанция, рассмотрев материалы дела,
проверив законность и обоснованность
принятых по делу судебных актов, считает
возможным удовлетворить кассационную
жалобу.
Из материалов дела следует, что
в соответствии с Постановлением Пензенской
таможни от 07.05.2003 N 10410000-113/2003 ЗАО Московский
пивобезалкогольный комбинат "Очаково"
привлечено к административной
ответственности, предусмотренной ст. 16.12
Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации.
Заявитель, усмотрев нарушение
государственным органом требований
административного процессуального
законодательства при привлечении к
административной ответственности данного
Предприятия, заявил протест на
Постановление Пензенской таможни по делу
об административном правонарушении от
07.05.2003 N 10410000-113/2003 в вышестоящий орган -
Приволжское таможенное управление.
Решением Приволжского таможенного
управления от 04.06.2003 Постановление
Пензенской таможни оставлено без
изменения, а протест - без
удовлетворения.
На основании ст. 35 ФЗ "О
прокуратуре Российской Федерации", ст. ст.
24.6, 25.11, 30.10 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации, ст.
52, ч. 2 ст. 207, ст. 211 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации Прокуратура Пензенской области
обратилась в Арбитражный суд Пензенской
области с заявлением о признании
Постановления Пензенской таможни по делу
об административном правонарушении
незаконным.
Арбитражный суд Пензенской
области, оставляя без удовлетворения
заявление прокуратуры, указал, что право
обжалования прокурором Постановлений о
привлечении юридических лиц к
административной ответственности не
предусмотрено ни Арбитражным
процессуальным кодексом Российской
Федерации, ни Кодексом об административных
правонарушениях Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции выводы суда
признает ошибочными в силу того, что в
соответствии с п. 1 ст. 52 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации прокурор вправе обратиться в
арбитражный суд с заявлениями об
оспаривании нормативных актов,
ненормативных правовых актов органов
государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, затрагивающих
права и законные интересы организаций и
граждан в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Пунктом 2
ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации определено, что
прокурор, а также государственные органы,
органы местного самоуправления, иные
органы вправе обратиться в арбитражный суд
с заявлением о признании недействительными
ненормативных правовых актов, незаконными -
решений и действий (бездействия)
государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если они полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и
действие (бездействие) не соответствуют
Закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают права и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них
какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
На основании п. 1 ст. 25.11
Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации
прокурор в пределах своих полномочий
вправе возбуждать производство по делу об
административном правонарушении;
участвовать в рассмотрении дела об
административном правонарушении; заявлять
ходатайства; давать заключения по вопросам,
возникающим во время рассмотрения дела;
приносить протест на Постановление по делу
об административном правонарушении,
независимо от участия в деле, а также
совершать иные предусмотренные
Федеральным законом действия.
В
соответствии с п. 4 ст. 35 Федерального закона
от 17.11.95 N 168-ФЗ "О прокуратуре Российской
Федерации" полномочия прокурора,
участвующего в судебном рассмотрении дела,
определяются процессуальным
законодательством Российской Федерации.
Следовательно, полномочия по участию в
арбитражном процессе прокуроры реализуют
путем предъявления в арбитражные суды
исков (заявлений), указанных в ч. 1 ст. 52
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, и прокурор вправе
обратиться в суд с заявлением об
оспаривании нормативных правовых актов,
ненормативных правовых актов органов
государственной власти Российской
Федерации, органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления, затрагивающих
права и законные интересы организаций и
граждан в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Обжалуемые
заявителем судебные акты приняты без учета
вышеуказанных норм, что привело к
необоснованному отказу судом в
удовлетворении заявления Прокуратуры
Пензенской области.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция
считает возможным удовлетворить
кассационную жалобу и передать дело на
рассмотрение по существу.
Учитывая
изложенное, руководствуясь ст. 286, п. 3 ст. 287,
ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Пензенской области от
08.07.2003 и Постановление апелляционной
инстанции того же суда от 04.08.2003 по делу N А
49-79/03-156ОП/2 отменить, кассационную жалобу
удовлетворить.
Дело направить в суд
первой инстанции Арбитражного суда
Пензенской области для рассмотрения по
существу.
Постановление арбитражного
суда кассационной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия.
