Постановление фас поволжского округа от 29.09.2003 n а65-2025/2003-са1-36 налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражных судах.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября
2003 года Дело N А 65-2025/2003-СА1-36
(извлечение)
Нотариус Нижнекамского
нотариального округа Республики Татарстан
Садикова Р.З. (далее - истец) обратилась в
Арбитражный суд Республики Татарстан с
заявлением о признании недействительным
решения Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 20 по Республике Татарстан
от 28 января 2003 г. N 994 о привлечении к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде взыскания штрафа в размере 63470 руб. 39
коп. и предложении уплатить налоги и
страховые взносы в общей сумме 317251 руб. 91
коп., пени в размере 78198 руб. 05 коп.
Решением арбитражного суда первой
инстанции от 28 марта 2003 г. в удовлетворении
заявленных исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
14 июля 2003 г. решение суда от 28 марта 2003 г.
изменено, заявленные требований
удовлетворены частично, решение Налоговой
инспекции N 994 от 28 января 2003 г. признано
незаконным в части установления занижения
налоговой базы по налогу на доходы и
единому налогу за 2001 г. в сумме 176379 руб.,
начисленных на указанную сумму налогов и
пени; штрафа по ст. 122 Налогового кодекса
Российской Федерации в сумме 63470 руб. 39
коп.
Не согласившись с Постановлением
апелляционной инстанции, Межрайонная
инспекция Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 20 по
Республике Татарстан и нотариус
Нижнекамского нотариального округа
Республики Татарстан Садикова Р.З.
обратилась в Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа с кассационными
жалобами, в которых просят его отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом
норм материального права.
До принятия
по делу Постановления в судебном заседании
кассационной инстанции в соответствии со
ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации был объявлен перерыв
до 29 сентября 2003 г. в 15 час. 00 мин.
В
соответствии со ст. 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации все лица, участвующие в деле,
надлежащим образом извещены о месте и
времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции,
рассмотрев материалы дела, заслушав мнения
представителей сторон, обсудив доводы
кассационной жалобы и проверив в
соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации правильность применения судом
апелляционной инстанции норм
материального и процессуального права,
считает производство по делу подлежащим
прекращению по следующим основаниям.
Кроме того, согласно п. 50 Постановления
Пленума Высшего арбитражного суда
Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О
некоторых вопросах применения части первой
Налогового кодекса Российской Федерации",
налоговые споры между налоговыми органами
и частными нотариусами, частными
охранниками, частными детективами, не
подлежат рассмотрению в арбитражных
судах.
Согласно Определению
Конституционного Суда Российской
Федерации от 5 июля 2002 г. N 188-О под
индивидуальными предпринимателями
понимаются физические лица,
зарегистрированные в установленном
порядке и осуществляющие
предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, а также
частные нотариусы, частные охранники,
частные детективы. При этом понятие
"индивидуальные предприниматели"
употребляется в специальном значении
исключительно для целей Налогового кодекса
Российской Федерации, причем в группу
субъектов налоговых отношений,
объединенных родовым понятием
"индивидуальные предприниматели", частные
нотариусы включены наряду с физическими
лицами, зарегистрированными в
установленном порядке и осуществляющими
предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица. Поэтому
систематическое толкование оспариваемого
положения позволяет сделать вывод, что
правовой статус частных нотариусов не
отождествляется с правовым статусом
индивидуальных предпринимателей как
физических лиц, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица с момента
государственной регистрации в качестве
индивидуального предпринимателя (ст. 23
Гражданского кодекса Российской
Федерации). Это согласуется с Основами
законодательства Российской Федерации о
нотариате, в соответствии со ст. 1 которых
нотариальная деятельность не является
предпринимательством и не преследует цели
извлечения прибыли.
В соответствии с п. 2
ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражному суду
подведомственны экономические споры с
участием граждан, не имеющих статуса
индивидуального предпринимателя в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом и иными
Федеральными законами.
Следовательно,
данный спор не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 6),
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28 марта 2003 г.
и Постановление апелляционной инстанции от
14 июля 2003 г. Арбитражного суда Республики
Татарстан по делу N А 65-2025/2003-СА1-36 отменить,
кассационные жалобы Межрайонной инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам N 20 по Республике
Татарстан, г. Нижнекамск Республики
Татарстан, и нотариуса Нижнекамского
нотариального округа Республики Татарстан
Садиковой Розы Зуфаровны, г. Нижнекамск
Республики Татарстан, оставить без
удовлетворения.
Производство по делу
прекратить.
Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.
