Постановление фас поволжского округа от 29.09.2003 n а55-995/03-33 дело по иску о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября
2003 года Дело N А 55-995/03-33
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Общества с
ограниченной ответственностью "Сызранская
городская электросеть", г. Сызрань,
на
решение от 29.04.2003 и Постановление
апелляционной инстанции от 27.06.2003
Арбитражного суда Самарской области по
делу N А 55-995/03-33
по иску Открытого
акционерного общества "Самараэнерго", г.
Самара, к Обществу с ограниченной
ответственностью "Сызранская городская
электросеть", г. Сызрань, о взыскании 1184859
руб. 84 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец
мотивировал заявленный иск ст. ст. 309, 310, 539,
544 Гражданского кодекса РФ, в нарушение
которых ответчик - оптовый потребитель
электроэнергии - в соответствии с договором
N 28 произвел расчеты за полученную энергию в
январе 2000 г. без учета решения РЭК от 21.12.99 N 7,
согласно которому в спорный период тариф
составлял 0,207 руб./кВт/ч.
Недоплата в
январе месяце 2001 г. вследствие ошибки истца
составила 1184859,84 руб.
Решением от 29.04.2003
Арбитражный суд Самарской области
удовлетворил исковые требования, взыскал с
ООО "Сызранская городская электросеть ЛТД"
в пользу ОАО "Самараэнерго" 1184859,89 руб.
долга.
Суд исходил из того, что в январе
2000 г. при выставлении счета за поставленную
энергию истцом допущена ошибка, состоящая в
том, что стоимость тарифа в указанный
период фактически составляла 0,207 руб./кВт/ч
согласно решению РЭК от 21.12.99 N 7.
Не были
приняты во внимание доводы ответчика об
установленных льготных тарифах на
электроэнергию для определенного перечня
потребителей.
Постановлением от 27.06.2003
апелляционной инстанции решение от 29.04.2003
оставлено без изменений.
ООО
"Сызранская городская электросеть", не
согласившись с решением и Постановлением
по настоящему делу, обжаловало их в
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа.
Заявитель считает их не
соответствующими Закону.
В судебном
заседании был объявлен перерыв с 25.09.2003 по
29.03.2003 в соответствии со ст. 163 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, проверив законность
вынесенных судебных актов на основании ст.
286 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
изучив материалы дела, доводы заявителя,
заслушав стороны, считает решение и
Постановление незаконными и подлежащими
отмене с передачей дела на новое
рассмотрение.
Как видно из материалов
дела, 19.06.98 между ОАО энергетики и
электрификации "Самараэнерго"
(энергоснабжающая организация) и ТОО
"Сызранская городская электросеть ЛТД"
(потребитель-перепродавец) заключен
договор N 28 на электроснабжение и
потребление электрической энергии,
согласно которому энергоснабжающая
организация обязуется подавать, а
потребитель - принимать и оплачивать
потребленную электроэнергию в объеме, в
сроки, и на условиях, предусмотренных
настоящим договором (п. 1.1).
Пунктом 1.3
договора установлено, что при выполнении
условий договора стороны обязаны
руководствоваться Гражданским кодексом РФ,
Правилами пользования электрической и
тепловой энергией, прейскурантом N 09-01,
Постановлениями и решениями Федеральной
Региональной энергетической комиссии об
индексации (утверждении) тарифов на
электроэнергию, Указами Президента,
законодательством и другими нормативными
документами, действующими на территории
Российской Федерации.
Удовлетворяя
требования истца, заявляющего о недоплате
ответчиком в январе месяце 2000 г. 1184859,89 руб.,
суд не проверил доводы и документы
ответчика, представленные в обоснование
своих возражений.
Суду следовало
истребовать от истца расчет задолженности
ответчика за январь 2000 г., в котором, якобы,
неправильно применен тариф РЭК, и сверить
его с расчетом, приложенным к исковому
заявлению.
Кроме того, необходимо
проверить обоснованность заявления
ответчика о том, что форма 46-ЭС 1990 г., по
которой последний отчитывается перед
поставщиком электроэнергии (истцом) по
группам потребителей, не действует.
Также следует проверить правильность
заполнения указанной формы отчетности
ответчиком, истребовав от него
соответствующие документы, так как
правильность заполнения формы 46-ЭС 1990 г.
влияет на исход настоящего спора.
Ссылка судов на письмо начальника
Управления ценовой политики Департамента
по экономике Администрации Самарской
области N 10/75 несостоятельна, поскольку
согласно условиям договора и действующему
гражданскому законодательству такое
письмо не является нормативно-правовым
актом и не могло быть положено в основу
судебного решения.
Перечень документов,
которыми стороны договора руководствуются
при его исполнении, определен в п. 1.3.
При
новом рассмотрении дела суду следует
предложить ответчику представить перечень
его потребителей ("Непромышленные
потребители" и "Население"), являющихся
предметом настоящего спора и которым
установлен льготный тариф РЭК, а также
заключенные с ними договоры и
доказательства количества потребленной
энергии.
Коллегия считает, что выводы
судов обеих инстанций недостаточно
обоснованны и нуждаются в дополнительном
исследовании.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от
29.04.2003 и Постановление апелляционной
инстанции от 27.06.2003 Арбитражного суда
Самарской области по делу N А 55-995/03-33
отменить, кассационную жалобу
удовлетворить.
Дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
