Постановление фас поволжского округа от 18.09.2003 n а55-3646/03-37 налогообложение по ндс производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг) по транспортировке экспортируемых за пределы территории российской федерации товаров, выполняемых российскими перевозчиками, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории рф и представления в налоговые органы соответствующих документов; закон не связывает возникновение права на возмещение ндс с фактом перечисления суммы налога его поставщиками.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 сентября
2003 года Дело N А 55-3646/03-37
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Межрайонной
инспекции Министерства РФ по налогам и
сборам по крупнейшим налогоплательщикам по
Самарской области, г. Самара,
на решение
от 19 мая 2003 г. и Постановление апелляционной
инстанции от 9 июля 2003 г. по делу N А 55-3646/03-37
Арбитражного суда Самарской области
по
заявлению ОАО "Волжское нефтеналивное
пароходство "Волготанкер", г. Самара, к
Межрайонной инспекции Министерства РФ по
налогам и сборам по крупнейшим
налогоплательщикам по Самарской области о
признании недействительным решения в части
отказа в возмещении НДС в сумме 16427950 руб.,
обязании возместить НДС в сумме 16427950
руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 19.05.2003
Арбитражного суда Самарской области
решение Межрайонной инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам по
крупнейшим налогоплательщикам по
Самарской области N 09-15/190(а) от 16.01.2003 в части
отказа в возмещении НДС в сумме 16427950 руб.
признано недействительным.
Суд обязал
Межрайонную инспекцию МНС Российской
Федерации по крупнейшим
налогоплательщикам по Самарской области
произвести ОАО "Волжское нефтеналивное
пароходство " Волготанкер" возмещение НДС
за февраль 2002 г. в сумме 16427950 руб.
Данное
решение суд обосновал тем, что нормами
права, определяющими порядок возмещения
НДС из бюджета, подтверждение фактической
уплаты НДС в бюджет поставщиками
материальных ресурсов не предусмотрено в
качестве обязательного условия возмещения
НДС.
Постановлением от 09.07.2003
апелляционная инстанция того же суда
указанное решение оставила без изменения,
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В кассационной жалобе
ответчик просит отменить принятые по делу
судебные акты и вынести новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев
материалы дела, проверив законность и
обоснованность принятых по делу решений, не
находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы.
Из материалов дела
следует, что заявителем представлена в
налоговый орган налоговая декларация по
НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2002 г., в
которой заявлена к возмещению из бюджета
сумма НДС в размере 16427950 руб. Также, в
соответствии со ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации, заявителем
представлен пакет документов,
подтверждающих реальное исполнение
экспортных операций.
По результатам
проведенной камеральной проверки по
вопросу обоснованности применения
налоговой ставки 0% налоговым органом
вынесено решение N 09-15/190 "а" от 16.01.2003 об
отказе в возмещении НДС в сумме 16427950 руб. по
экспортным услугам на основании того, что
по результатам встречных проверок уплата
НДС некоторыми поставщиками не
подтверждена, а следовательно, ответчиком
сделан вывод о том, что источник возмещения
НДС не был сформирован и у заявителя
отсутствуют основания для возмещения
НДС.
Арбитражный суд Самарской области,
признавая недействительным решение
налогового органа, сделал вывод о том, что
истец выполнил требования ст. 165 Налогового
кодекса Российской Федерации, а также
представил документальное подтверждение
оплаты поставщикам приобретенных им
товароматериальных ценностей и услуг,
которые в дальнейшем использовались для
транспортировки за пределы территории
Российской Федерации.
Кассационная
инстанция признает выводы суда законными и
обоснованными, поскольку в соответствии с
п/п. 3 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщик имеет право
использовать льготы при наличии оснований
и в порядке, установленном
законодательством о налогах и сборах.
В
соответствии с заключенными контрактами
заявитель оказывал услуги по
транспортировке за пределы Российской
Федерации сырой нефти с оформлением товара
в Краснодарской таможне. Данное
обстоятельство подтверждается имеющимися
в материалах дела ГТД и сопроводительными
документами с отметками таможни о том, что
товар "выпущен в свободное обращение" и
"товар вывезен".
Для осуществления своей
деятельности по оказанию услуг по
транспортировке товара заявителем
приобретались ТМЦ и услуги других
предприятий, которые были оплачены по
выставленным счетам- фактурам, куда
включался НДС.
Согласно п. 1 ст. 164
Налогового кодекса Российской Федерации
налогообложение производится по налоговой
ставке 0% при реализации товаров, помещенных
под таможенный режим экспорта, при условии
их фактического вывоза за пределы
таможенной территории Российской
Федерации и представления в налоговые
органы документов, предусмотренных ст. 165
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Указанные условия
заявителем соблюдены.
Кроме того, в силу
ст. 171 Налогового кодекса Российской
Федерации налогоплательщик имеет право
уменьшить сумму налога, исчисленного в
соответствии со ст. 165 настоящего Кодекса,
на установленные настоящей статьей
налоговые вычеты.
------------------------------------------------------------------
Вероятно, вместо статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации имелась в
виду статья 166 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Вычетам подлежат суммы налога,
предъявленные налогоплательщику и
уплаченные им при приобретении товаров
(работ, услуг) на территории Российской
Федерации в отношении товаров (работ,
услуг), приобретаемых для осуществления
производственной деятельности или иных
операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с настоящей
главой.
Согласно ст. 176 Налогового
кодекса Российской Федерации в случае, если
по итогам налогового периода сумма
налоговых вычетов превышает общую сумму
налога, исчисленную по операциям,
признаваемым объектом налогообложения,
полученная разница подлежит возмещению
(зачету, возврату) налогоплательщику в
соответствии с положениями настоящей
статьи.
Истцом, в соответствии со ст. 172
Налогового кодекса Российской Федерации,
представлены счета-фактуры и другие
первичные бухгалтерские документы,
подтверждающие факт товарообменных
операций.
Согласно ст. 169 Налогового
кодекса Российской Федерации документом,
служащим основанием для принятия
предъявленных сумм к вычету или возмещению
в порядке, предусмотренном настоящей
главой Налогового кодекса Российской
Федерации, является счет-фактура.
Суд
кассационной инстанции признает
необоснованными доводы ответчика о том, что
истцом не доказан факт уплаты налога на
добавленную стоимость поставщиками ТМЦ и
услуг, а следовательно, истец не имеет права
на применение налоговой ставки 0% при
оказании услуг по транспортировке
экспортируемой нефти.
Данный вывод
признается неправомерным, поскольку
неуплата поставщиками налога на
добавленную стоимость как основание для
предоставления льготы налоговым
законодательством не предусмотрена.
Доказательства, свидетельствующие о
недобросовестности ответчика по оплате НДС
своим поставщикам, в материалах дела
отсутствуют.
Ответчиком не
оспаривается то обстоятельство, что истцом
представлены все необходимые документы,
предусмотренные ч. 1 ст. 165 Налогового
кодекса Российской Федерации,
подтверждающие реальное исполнение
экспортной операции, что исключает выводы
налогового органа о противоправности
действий истца, направленных на
необоснованное возмещение сумм налога на
добавленную стоимость из бюджета.
В
материалах дела отсутствуют
доказательства о том, что при перемещении
через таможенную границу экспортируемых
товаров истцом нарушены нормы Таможенного
кодекса Российской Федерации, а
следовательно, изложенные ответчиком
доводы признаются необоснованными.
При
таких обстоятельствах кассационная
инстанция не находит оснований для отмены
принятого по делу решения.
На основании
изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст.
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.05.2003
и Постановление апелляционной инстанции от
09.07.2003 Арбитражного суда Самарской области
по делу N А 55-3646/03-37 оставить без изменений,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
