Постановление фас поволжского округа от 16.09.2003 n а06-751-6/03 дело по иску о признании незаконным возврата банком платежных требований по мотиву отказа плательщиков от акцепта передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 16 сентября
2003 года Дело N А 06-751-6/03
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Общества с
ограниченной ответственностью
"Астраханьрегионгаз", г. Астрахань,
на
решение от 22.05.2003 и Постановление
апелляционной инстанции от 08.08.2003
Арбитражного суда Астраханской области по
делу N А 06-751-6/03
по иску Общества с
ограниченной ответственностью
"Астраханьрегионгаз", г. Астрахань, к
Открытому акционерному обществу
"Волго-Каспийский акционерный банк", г.
Астрахань, о взыскании 10063,55 руб., обязании
принять платежные поручения и произвести
списание денежных
средств,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 22.05.2003,
оставленным без изменения Постановлением
апелляционной инстанции от 08.08.2003
Арбитражного суда Астраханской области,
ООО "Астраханьрегионгаз" (далее - Общество)
отказано в иске к ОАО "Волго-Каспийский
акционерный банк" (далее - Банк) о взыскании
10063,55 руб., обязании принять платежные
требования N 28 от 16.05.2002, N 179 от 14.08.2002 и
произвести списание денежных средств со
счетов ЗАО "Каспийское монтажное
управление" и ЗАО "Камос" (КФХ "Зенит С") в
пользу Общества.
Данные судебные акты
мотивированы необоснованностью
заявленного иска.
Общество, обжалуя
принятые судебные акты, в кассационной
жалобе просит их отменить, исковые
требования удовлетворить, ссылаясь в
обоснование жалобы на нарушение судом норм
материального права.
Лица, участвующие
в деле, о дне слушания кассационной жалобы
извещены надлежащим образом, в суд не
явились.
В отзыве на жалобу Банк просит
в удовлетворении жалобы отказать, указывая
на несостоятельность доводов жалобы.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа, проверив законность обжалуемых
судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, считает их подлежащими отмене по
следующим основаниям.
Как видно из
материалов дела, отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд
первой и апелляционной инстанций исходили
из нарушения истцом требований п. 11.3 гл. 11
Положения ЦБР N 2-П от 12.04.2001 по надлежащему
оформлению платежных требований, а также
отсутствия правовых оснований для
безакцептного списания денежных средств со
счета плательщиков.
Эти выводы двух
судебных инстанций о применении норм права
не соответствуют установленным ими по делу
обстоятельствам и имеющимся в деле
доказательствам.
Платежное требование
истца N 128 от 16.05.2002 поступило в Банк
ответчика 17.05.2002 и возвращено 16.01.2003 со
ссылкой на отсутствие согласия плательщика
на акцепт; платежное требование N 179 от 14.08.2002
- 15.08.2002 также возвращено банком 16.01.2003 с
аналогичным указанием.
Таким образом,
выводы суда о возвращении перечисленных
платежных требований по мотиву их
ненадлежащего оформления истцом
противоречат имеющимся в деле
документам.
Согласно п. 2 ст. 854
Гражданского кодекса Российской Федерации
без распоряжения клиента списание денежных
средств, находящихся на счете, допускается,
в том числе, и в случаях, установленных
Законом.
Указом Президента Российской
Федерации от 18.09.92 "О мерах по улучшению
расчетов за продукцию
топливно-энергетического комплекса"
предусмотрено, что расчеты за поставленный
газ производятся без акцепта
плательщиков.
Договорами N 04-5-0562 от
11.03.2002 (п. 5.3, л. д. 11 - 12) и N 04-5-0900 от 19.03.2002 (п. 5.3,
л. д. 18 - 19) между истцом и клиентами Банка
также предусмотрено право на безакцептное
взыскание истцом задолженности за
поставленный газ и его транспортировку.
Пунктом 6 Пленума Высшего арбитражного суда
Российской Федерации от 19.04.99 N 5 "О некоторых
вопросах практики рассмотрения споров,
связанных с заключением, исполнением и
расторжением договоров банковского счета"
определено, что когда нормативными актами
Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации,
принятыми до введения в действие части
второй Гражданского кодекса Российской
Федерации и применяемыми на территории
Российской Федерации Постановлениями
Правительства СССР по вопросам, которые
согласно части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации могут регулироваться
только Федеральными законами, установлен
бесспорный или безакцептный порядок
списания денежных средств, указанные
нормативные акты на основании ст. 4
Федерального закона "О введении в действие
части второй Гражданского кодекса
Российской Федерации" подлежат применению
впредь до принятия соответствующего Закона
по данному вопросу. Указанные положения не
были учтены при принятии судебных актов.
Кроме того, выводы, изложенные в
мотивировочной части обжалуемого решения,
не соответствуют его резолютивной части.
При таких обстоятельствах следует
признать, что требования истца о признании
незаконным возврата Банком перечисленных
платежных поручений по мотиву отказа
плательщика от акцепта, судом рассмотрено
не было, в связи с чем судебные акты не могут
быть признаны в полной мере законными и
подлежат отмене, а дело - направлению на
новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду необходимо исследовать
указанные обстоятельства, предложить
сторонам представить дополнительные
доказательства заявленных требований и
возражений и с учетом установленного
разрешить спор.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.05.2003 и
Постановление апелляционной инстанции от
08.08.2003 Арбитражного суда Астраханской
области по делу N А 06-751-6/03 отменить, дело
передать на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
