Постановление фас поволжского округа от 12.08.2003 n а57-260б/00-32 судом правомерно утверждено мировое соглашение по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку на момент заключения мирового соглашения заявитель не был включен в реестр кредиторов; требования заявителя удовлетворены в установленном законом порядке.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2003 года Дело N А 57-260Б/00-32

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Мономах", в дальнейшем - заявитель по делу, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества открытого типа "Хлебная база N 44", в дальнейшем - должник.
Определением арбитражного суда от 27 марта 2003 г. отказано в утверждении мирового соглашения между кредиторами должника.
При этом суд исходил из того, что заявитель не извещался о дате проведения собрания кредиторов. К заявлению об утверждении мирового соглашения, в нарушение ст. 158 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, мировое соглашение не содержит сведений о размере обязательств по каждому кредитору, которые надлежит выполнить сторонами по мировому соглашению. Невозможно исполнение мирового соглашения в соответствии со ст. 167 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Пункт 7 мирового соглашения противоречит требованиям ст. 164 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Постановлением апелляционной инстанции от 2 июня 2003 г. вышеуказанное определение отменено и мировое соглашение утверждено в следующей редакции.
1. Конкурсные кредиторы предоставляют должнику скидку с долга, отказываясь от пени, штрафов и взыскания процентов, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 97 тыс. руб.
2. При погашении задолженности должника перед конкурсными кредиторами не допускается преимущественное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.
3. Должник погашает задолженность в размере 4059450 руб., установленную в реестре 4-ой очереди перед кредиторами по обязательным платежам денежными средствами в течение трех банковских дней с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом. Должник погашает задолженность перед конкурсными кредиторами денежными средствами в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, а также с согласия конкретных кредиторов должник может погасить задолженность путем уступки прав требований должника, отпуском готовой продукции, сырья и товарно-материальных ценностей и иными способами, которые не противоречат законодательству РФ.
4. Должник погашает задолженность перед конкурсными кредиторами денежными средствами в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, а также с согласия конкретных кредиторов должник может погасить задолженность путем уступки прав требований должника, отпуском готовой продукции, сырья и товарно-материальных ценностей и иными способами, которые не противоречат законодательству РФ.
5. В период действия мирового соглашения конкурсные кредиторы приостанавливают начисления всех штрафных санкций и не предъявляют требований досрочного исполнения обязательств в случае реорганизации должника.
6. Взыскание пени и штрафов по обязательным платежам кредитор по обязательным платежам производит после окончания процедуры банкротства в порядке, установленном действующим законодательством.
7. В случае неисполнения должником своих обязательств в соответствии с настоящим соглашением в отношении не менее одной трети требований кредиторов настоящее мировое соглашение может быть расторгнуто в Арбитражном суде Саратовской области в порядке, предусмотренном ст. 164 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со ст. 159 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу прекращено.
Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции указал, что на момент заключения мирового соглашения ЗАО "Мономах" не был включен в реестр кредиторов. На дату заключения мирового соглашения у ЗАО "Мономах" отсутствовало установленное в соответствии с Законом правопреемство на право требования задолженности с ОАО "Хлебная база N 44". Судебный акт о правопреемстве вступил в силу после принятия мирового соглашения.
Кроме того, как видно из реестра кредиторов, количество голосов у ЗАО "Мономах" не могло повлиять на принятие решения об утверждении мирового соглашения.
Доводы суда I инстанции о том, что данное мировое соглашение является крупной сделкой, на совершение которой необходимо согласие акционеров ОАО "Хлебная база 44", не соответствуют материалам дела и условиям мирового соглашения. Мировое соглашение не содержало в себе условий об отчуждении в ходе его исполнения имущества должника, которое можно квалифицировать как крупную сделку.
В ст. 156 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 отсутствует требование о том, чтобы в мировом соглашении содержались сведения о размере обязательств по каждому кредитору.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 2 июня 2003 г., заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба ответчика мотивирована тем, что ЗАО "Мономах" является заявителем по настоящему делу. Заявление ЗАО "Мономах" о признании несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Саратовской области к своему производству. Требования ЗАО "Мономах" были установлены решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.10.99 по делу N А 57-7839/99-15 о взыскании с ОАО "Хлебная база N 44" денежных средств в пользу первоначального кредитора, Постановление Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2001 по настоящему делу, которым признаны необоснованными возражения должника ОАО "Хлебная база N 44" на требования кредитора ЗАО "Мономах".
Таким образом, с 15 марта 2001 г. ЗАО "Мономах" является надлежащим конкурсным кредитором ОАО "Хлебная база N 44".
Мировое соглашение должно содержать условие по каждому кредитору, требования которого удовлетворяются не денежным способом.
ЗАО "Мономах" было незаконно лишено возможности участвовать в обсуждении и принятии плана внешнего управления, что в конечном итоге повлияло на саму возможность незаконного заключения мирового соглашения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильное применение норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены Постановления апелляционной инстанции от 2 июня 2003 г. в силу следующего.
Суд кассационной инстанции при проверке судебных актов исходит из положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Мономах" является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
29 апреля 2003 г. (т. 8, л. д. 164) вступило в законную силу судебный акт, на основании которого заявитель включен в реестр кредиторов.
В отзыве должника указано, что требования заявителя как кредитора удовлетворены посредством перечисления задолженности на депозитный счет суда, поскольку у должника отсутствовали реквизиты заявителя.
В судебное заседание кассационной инстанции представлены платежное поручение N 144 от 02.07.2003 о перечислении 167220 руб. в счет исполнения обязательств перед заявителем и письмо от 02.07.2003 об уведомлении заявителя об удовлетворении денежных обязательств.
Как пояснили представители должника и третьих лиц, указанные документы не могли быть представлены в суд первой и апелляционной инстанций по причине их отсутствия.
Поскольку правоотношения по несостоятельности (банкротству) являются длящимися, суд кассационной инстанции принимает для приобщения к делу вышеуказанные документы.
Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании кассационной инстанции пояснил, что на 27 марта 2001 г. он себя считал кредитором должника. Однако перечисленные на его счет денежные средства в сумме 191704 руб. по платежному поручению N 140 от 22.03.2001 (т. 2, л. д. 22) им возвращены (т. 2, л. д. 23) как ошибочно перечисленные, поскольку заявитель не желал в дальнейшем быть обвиненным в сговоре с арбитражным управляющим, и что данные денежные средства нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов.
Утверждая мировое соглашение, суд апелляционной инстанции дал оценку мировому соглашению на предмет его законности с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и главы 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушение прав заявителя в данном деле о несостоятельности (банкротстве), поскольку его требования удовлетворены в установленном Законом порядке.
Суд кассационной инстанции соглашается с оценкой обстоятельств и материалов дела с апелляционной инстанцией и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 2 июня 2003 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А 57-260Б/00-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »