Постановление фас поволжского округа от 24.07.2003 n а55-16744/02-16 дело по иску о взыскании задолженности по оплате полученной продукции по договору купли-продажи передано на новое рассмотрение в связи с неустановлением судом обстоятельств, связанных с получением продукции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 июля 2003
года Дело N А
55-16744/02-16
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Закрытого
акционерного общества "Тольятти - Рыба", г.
Тольятти,
на решение Арбитражного суда
Самарской области от 17.03.2003 и Постановление
апелляционной инстанции того же суда от
21.05.2003 по делу N А 55-16744/02-16
по иску
Закрытого акционерного общества
"НС-Энерго", г. Самара, к Закрытому
акционерному обществу "Тольятти - Рыба", г.
Тольятти, о взыскании 297802 руб. 90
коп.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного
суда Самарской области от 17.03.2003,
оставленным без изменения Постановлением
апелляционной инстанции от 21.05.2003,
удовлетворен иск Закрытого акционерного
общества "НС-Энерго" и в его пользу с
Закрытого акционерного общества "Тольятти -
Рыба" взыскана задолженность в размере 297802
руб. 90 коп.
В кассационной жалобе ЗАО
"Тольятти - Рыба" просит отменить принятые
по делу судебные акты, дело направить на
новое рассмотрение, считая, что судебными
инстанциями были допущены нарушения норм
процессуального права.
Проверив
законность обжалуемых судебных актов,
арбитражный суд кассационной инстанции
считает, что решение от 17.03.2003 и
Постановление апелляционной инстанции от
21.05.2003 подлежат отмене, а дело - направлению
на новое рассмотрение.
Как следует из
материалов дела, во исполнение условий
договора купли-продажи продукции (товара),
без номера и без даты, ЗАО "НС-Энерго"
(продавец) по товарной накладной от 17.05.2002 N 54
поставил ЗАО "Тольятти - Рыба" (покупатель)
куриных окороков и свежемороженой сельди
на сумму 297802 руб. 90 коп. Для оплаты
переданной продукции ответчику был
представлен счет-фактура от 17.05.2002 N 000054.
Неисполнение ответчиком обязательства по
оплате полученной продукции явилось
основанием для обращения истца в
арбитражный суд с иском о взыскании
стоимости поставленного товара.
Судебные инстанции, указав на
обоснованность требования истца,
удовлетворили его на основании ст. ст. 307, 309,
486 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Заявитель кассационной
жалобы, считая принятые по делу судебные
акты незаконными, мотивирует, в частности,
тем, что им не выдавалась доверенность на
получение продукции и товар по товарной
накладной от 17.05.2002 N 54 в ЗАО "Тольятти - Рыба"
не поступал.
В обоснование
правомерности требования истца судебные
инстанции сослались на товарную накладную
от 17.05.2003 N 54 и счет-фактуру от 17.05.2002 N 000054 с
подписью ответственного лица от продавца и
оттиском печати покупателя (л. д. 9, 10, 34, 35).
Однако судебными инстанциями для
установления обстоятельств, связанных с
получением продукции, не привлечены к
участию в деле: ответственное лицо от
продавца, отпустившее товар, и
ответственное лицо от покупателя,
получившее продукцию.
В соответствии с
п. 4.1 договора купли-продажи продукции
(товара), без номера и без даты, покупатель
самостоятельно вывозит товар со склада
продавца.
Арбитражный суд первой
инстанции в этой части указал, что истец
произвел поставку товара ответчику, но
каким же образом фактически была передана
продукция - не установлено.
Получение
продукции на складе продавца и передача
товара покупателю подлежали осуществлению
на основании доверенности ответчика,
выданной конкретному материально
ответственному лицу, однако такой документ
в материалах дела не имеется.
В таком
случае в ходе нового рассмотрения дела
надлежит выяснить, не получал ли продукцию
непосредственно руководитель ЗАО "Тольятти
- Рыба", путем анализа подписи, учиненной
ответчиком в договоре купли-продажи
продукции (товара), без даты и без номера, с
подписью в счете-фактуре от 17.05.2002 N 000054 и
подписью в товарной накладной от 17.05.2002 N
54.
По результатам добытых доказательств
по данному делу следует принять
правомерное решение.
В связи с
направлением дела на новое рассмотрение
судебные расходы по кассационной жалобе
подлежат распределению после нового
рассмотрения дела.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287,
288, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Самарской области от
17.03.2003 и Постановление апелляционной
инстанции того же суда от 21.05.2003 по делу N А
55-16744/02-16 отменить.
Дело N А 55-16744/02-16
направить в первую инстанцию Арбитражного
суда Самарской области на новое
рассмотрение.
Кассационную жалобу
Закрытого акционерного общества "Тольятти -
Рыба" удовлетворить.
Арбитражному суду
Самарской области судебные расходы по
кассационной жалобе распределить в
соответствии со ст. 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации после нового рассмотрения
дела.
Постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
