Постановление фас поволжского округа от 15.07.2003 n а06-1385у-21/02 иск о взыскании сумм налогов, пени и штрафных санкций удовлетворен правомерно, т.к. налоговый орган обоснованно доначислил налогоплательщику ндс и привлек к ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 июля 2003 года Дело N А 06-1385У-21/02

(извлечение)
Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Предпринимателю Громову Андрею Валериевичу о взыскании сумм налогов, пени и штрафных санкций в размере 379571 руб. 84 коп.
Решением арбитражного суда от 27.11.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель Громов А.В. просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что суд ошибочно руководствовался нормой ст. 173 (п. 5) Налогового кодекса РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Из обстоятельств дела следует, что Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Кировскому району г. Астрахани проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт N 04-35 от 13.06.2002 и принято решение N 04-35 от 08.07.2002 о доначислении налога на добавленную стоимость за 2001 г. в сумме 236225 руб. 95 коп., налога с продаж за 3 и 4 кварталы 2001 г. на сумму 4353 руб. На данные суммы начислены пени в размере 87044 руб. и 718,80 руб. соответственно. В соответствии со ст. 119 Налогового кодекса РФ на Предпринимателя наложен штраф в сумме 3118,30 руб. за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 г. и по налогу с продаж за 3 и 4 кварталы 2001 г., и на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ наложены финансовые санкции в размере 48115,79 руб.
В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса РФ Предприниматель Громов А.В. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
На основании ст. 145 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден с 01.07.2001 от уплаты исполнения обязанностей, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.
Пунктом 5 ст. 173 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками; налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
При этом у названных лиц суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в соответствии с п. 2 ст. 170 Налогового кодекса РФ к вычету не принимаются.
Материалам дела подтверждается, что Предпринимателем Громовым А.В. с 01.07.2001 при реализации товара покупателям выставлялись счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
Таким образом, налоговый орган обоснованно доначислил Предпринимателю налог на добавленную стоимость.
Доводы заявителя жалобы о том, что налоговые декларации за декабрь 2001 г. по налогу на добавленную стоимость и за 3, 4 кварталы 2001 г. по налогу с продаж не были своевременно представлены по уважительной причине, также не нашли своего подтверждения.
В приложенной к кассационной жалобе справке указано, что Громов А.В. только наблюдался в поликлинике с 12.12.2001, а не находился на стационарном лечении. Данная причина не является уважительной, в связи с чем Инспекция правомерно приняла решение о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.11.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 14.04.2003 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А 06-1385У-21/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Предпринимателя Громова А.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 4596 руб.
Арбитражному суду Астраханской области в силу ч. 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист на взыскание указанной суммы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »