Постановление фас поволжского округа от 01.07.2003 n а12-4226/02-с40 договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случае, предусмотренном законодательством.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 июля 2003
года Дело N А
12-4226/02-С40
(извлечение)
ОАО
"Волгоградоблэлектро" обратилось с иском к
ОАО "Волгоградэнерго" об изменении условия
п. 1.1 договора N 1 о снабжении
электроэнергией от 29.12.2000 путем увеличения
объема поставок электроэнергии ОАО
"Волгоградэнерго" истцу на 2002 год в
количестве 32739728 квт/час. Кроме того, истец
просил обязать ответчика утвердить
Приложение N 1 к указанному договору в
редакции ОАО Волгоградоблэнерго" от 11.02.2002 о
договорных величинах поставки
электроэнергии филиалам ОАО
"Волгоградэнерго" на 2002 г.
Определением
Арбитражного суда Волгоградской области от
22.05.2002 к участию в деле в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных
требований на предмет спора, привлечены
Администрация г. Камышина и Муниципальное
унитарное предприятие "Производственное
управление водопроводно-канализационного
хозяйства" (далее - МУП ПУВКХ).
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области от
10.06.2002, оставленным без изменения
Постановлением апелляционной инстанции от
09.08.2002, требование истца об изменении на 2002
г. объема поставок электроэнергии в
натуральном выражении до 32739728 квт/час было
удовлетворено, а производство по
требованию об изменении п. 1.1 договора от
29.12.2000 в стоимостном выражении прекращено.
Кроме того, суд обязал ответчика утвердить
приложение N 1 к договору N 1 от 29.12.2000 в
редакции истца от 11.02.2002.
Постановлением
Федерального арбитражного суда
Поволжского округа от 16.10.2002 указанные
судебные акты были отменены, дело передано
на новое рассмотрение в суд первой
инстанции в связи с неполным выяснением
обстоятельств дела.
Решением
Арбитражного суда Волгоградской области от
13.03.2003 в иске отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 30.04.2003 решение
оставлено без изменения.
Судебные акты
мотивированы тем, что основания изменения
договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ,
отсутствуют. Увеличение объемов
потребления электроэнергии у ОАО
"Волгоградоблэлектро" в 2002 году по филиалу
"Камышинские электрические сети"
образовалось по основаниям, не
соответствующим Закону.
В кассационной
жалобе заявитель - Открытое акционерное
общество "Волгоградоблэлектро", г.
Волгоград, - просит решение отменить, иск
удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом
норм материального и процессуального
права.
Проверив законность и
обоснованность решения и Постановления в
соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы.
Как установлено судом
апелляционной инстанции, между сторонами в
рамках дела N А 12-1757/01-С2 были урегулированы
разногласия при заключении договора N 1 на
энергоснабжение на 2001 год. Датой договора в
материалах указанного дела было 27.11.2000 -
дата подписания истцом проекта договора.
Договор N 1 от 29.12.2000, на который ссылается
истец по настоящему делу, в
действительности не существует, так как
данный договор (л. д. 8 - 12, т. 1) подписан с
протоколом разногласий и в соответствии со
ст. 443 ГК РФ является новой офертой.
Пунктом 1.1 договора, принятым судом в
редакции ОАО "Волгоградоблэлектро",
установлено, что ОАО "Волгоградэнерго"
(энергоснабжающая организация) подает, а
ОАО "Волгоградоблэлектро" (потребитель)
принимает и по установленному РЭК
Волгоградской области тарифу оплачивает
электроэнергию в соответствии с условиями
договора и договорной величиной поставки
(приложение N 1).
Пункт 2.2.4, принятый судом
в редакции ОАО "Волгоградэнерго",
предусматривает, что приложение N 1 к
договору "Договорная величина поставки
электрической энергии на последующий год
по филиалам" должно быть представлено в
энергоснабжающую организацию не позднее 1
сентября. При непредставлении приложения
энергоснабжающая организация через 15 дней
после истечения указанного срока вправе
самостоятельно установить договорные
величины, но не ниже объема,
предусмотренного договором на текущий
год.
Пункт 1.6 договора, принятый в
редакции суда, предусматривает, что
энергоснабжающая организация изменяет
договорную величину потребления
электроэнергии (приложение N 1) при условии
представления потребителем письменной
заявки на корректировку за 85 дней до начала
квартала, а на расчетный период - за 40 дней
до его начала.
Пунктом 8.1 договора,
принятым судом в редакции ОАО
"Волгоградэнерго" установлено, что договор
действует до 31.12.2001 и считается ежегодно
продленным, если до окончания срока его
действия не последует заявление одной из
сторон об его прекращении или изменении
либо о заключении нового договора.
В
соответствии с указанным пунктом действие
договора было продлено на 2002 год.
20.08.2001
ОАО "Волгоградэнерго" утвердило договорные
величины поставки электроэнергии по
филиалам ОАО "Волгоградоблэлектро" на 2002
год, подписав приложение N 1 к договору N 1 (т.
1, л. д. 44).
Однако ОАО
"Волгоградоблэлектро" письмом от 11.01.2002 исх.
N 18-11 (т. 1, л. д. 13) вновь представило ответчику
на утверждение приложение N 1, в котором
изменены договорные величины поставки
электроэнергии на 2002 год (т. 1, л. д. 45) начиная
с 1 квартала.
Судом сделан обоснованный
вывод о том, что указанные действия ОАО
"Волгоградоблэлектро" нарушают условия
договора в принятой судом редакции
относительно порядка и сроков оформления
приложения N 1.
В соответствии с ч. 2 ст. 450
ГК РФ по требованию одной из сторон договор
может быть изменен по решению суда только
при существенном нарушении договора другой
стороной и в иных случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом, другими Законами или
договором.
Со стороны ответчика
каких-либо нарушений договора не допущено,
напротив, требования истца заявлены в
нарушение условий договора.
Таким
образом, правовые основания для изменения
условий договора отсутствуют.
Судом
апелляционной инстанции также дана
правильная оценка обстоятельствам,
вызвавшим увеличение объемов потребления у
ОАО "Волгоградоблэлектро", лежащим в основе
данного иска.
Так, 26.12.2001 истец заключил
договор N 10 о снабжении электроэнергией с
абонентом МУП "ПУВКХ". Договор был заключен
в связи с тем, что распоряжением и.о. Главы
Администрации г. Камышина на баланс и
обслуживание истцу были переданы
электрические объекты, используемые для
подачи электроэнергии на "Водозабор N 1 и N 2"
МУП "ПУВКХ".
На основании указанного
распоряжения 10.01.2001 между Администрацией г.
Камышина и истцом был заключен договор о
передаче муниципального имущества на
баланс истца.
Суд обоснованно
квалифицировал правовую природу данного
договора как договор о передаче
муниципального имущества в хозяйственное
ведение и сделал правильный вывод о
ничтожности данного договора, поскольку он
противоречит требованиям ст. 294 ГК РФ о том,
что имущество на праве хозяйствования
ведения может принадлежать только
государственному или муниципальному
предприятию, но не коммерческой
организации.
Распоряжением
Администрации г. Камышина от 24.09.2002 N 633-р
электрообъекты, используемые для
электроснабжения объектов "Водозабор N 1 и N
2" МУП "ПУВКХ", были вновь переданы на баланс
последнего.
Распоряжением от 27.09.2002 N 232
Комитет по управлению имуществом
Администрации г. Камышина разрешил МУП
"ПУВКХ" продать указанные электрообъекты
ОАО "Волгоградэлектро". 27.09.2002 такой договор
купли-продажи был заключен.
В
соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество,
находящееся в государственной или
муниципальной собственности, может быть
передано его собственником в собственность
граждан и юридических лиц в порядке,
предусмотренном законодательством о
приватизации.
Договор купли-продажи от
27.09.2002 заключен в нарушение ст. 16 ФЗ "О
приватизации государственного имущества и
об основах приватизации муниципального
имущества в РФ".
В этой связи суд
апелляционной инстанции обоснованно
сделал вывод о ничтожности договора
купли-продажи от 27.09.2002 на основании ст. 168 ГК
РФ.
Поскольку электрические сети,
подключенные к электроустановкам МУП
"ПУВКХ", перешли сначала в хозяйственное
ведение, а затем в собственность истца в
результате ничтожных сделок,
недействительных с момента их совершения,
то договор энергоснабжения N 10 от 26.12.2001,
заключенный истцом с МУП "ПУВКХ", также в
силу ст. 168 ГК РФ ничтожен, поскольку не
соответствует требованиям ст. 539 ГК РФ.
Согласно указанной норме договор
энергоснабжения заключается с абонентом
при наличии у него отвечающего
установленным техническим требованиям
энергопринимающего устройства,
присоединенного к сетям энергоснабжающей
организации.
При таких обстоятельствах
в иске отказано законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь п.
1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от
13.03.2003 и Постановление апелляционной
инстанции от 30.04.2003 Арбитражного суда
Волгоградской области по делу N А 12-4226/02-С40
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
