Постановление фас поволжского округа от 05.06.2003 n а55-17767/02-3 исковые требования о признании незаконным решения налогового органа, отказавшего в возмещении ндс по экспортным поставкам, удовлетворены правомерно, т.к. налоговое законодательство допускает представление налогоплательщиком копий документов для возмещения ндс.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 июня 2003
года Дело N А
55-17767/02-3
(извлечение)
Закрытое
акционерное общество
Транспортно-экспедиторская фирма
"Росатранс" обратилось в Арбитражный суд
Самарской области с заявлением о признании
недействительным решения Межрайонной
инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам N 2 по
Самарской области N 03-46/207 от 17.10.2002.
Решением арбитражного суда от 11 - 14.02.2003 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
09.04.2003 решение арбитражного суда отменено.
Заявление ЗАО ТЭФ "Росатранс"
удовлетворено.
В кассационной жалобе
Межрайонная ИМНС Российской Федерации N 2 по
Самарской области просит состоявшиеся по
делу судебные акты отменить, указывая, что
пакет документов, доказывающий право ЗАО
ТЭФ "Росатранс" на применение ставки 0%,
представленный им непосредственно в
арбитражный суд, в налоговый орган не
представлялся и налоговым органом не
оценивался. Кроме того, этот пакет
документов не соответствует требованиям п.
4 ст. 165 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Судебная коллегия, изучив
материалы дела, обсудив доводы жалобы,
оснований для ее удовлетворения не
находит.
Как следует из материалов дела,
17.07.2002 ЗАО ТЭФ "Росатранс" представило в
налоговый орган налоговую декларацию по
налогу на добавленную стоимость за июнь 2002
г. по ставке 0% по оказанным им экспортерам
товаров транспортным услугам в сумме 34258627
руб. Вопрос о возмещении налога при этом не
ставился.
По результатам камеральной
проверки налоговой декларации и
представленных документов налоговым
органом принято решение от 17.10.2002 N 03-46/207,
которым налогоплательщику отказано в
применении ставки 0% по налогу на
добавленную стоимость за июнь 2002 г. в связи
с тем, что грузовые таможенные декларации и
товаросопроводительные документы
представлены в виде копий, не доказан факт
получения экспортной выручки.
Этим же
решением ЗАО ТЭФ "Росатранс" привлечено к
налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
Налогового кодекса Российской Федерации в
виде взыскания штрафа в размере 1370345 руб.,
предложено уплатить в бюджет налог на
добавленную стоимость в сумме 681725 руб. и
пени в сумме 417270 руб.
Отказывая в иске о
признании недействительным оспоренного
решения налогового органа, арбитражный суд
первой инстанции согласился с доводами
налогового органа.
Апелляционная
инстанция, отменяя решение суда первой
инстанции и удовлетворяя требования истца,
исходила из следующего.
В соответствии
с п/п. 3 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса
Российской Федерации при реализации работ
(услуг), непосредственно связанных с
перевозкой (транспортировкой) через
таможенную территорию Российской
Федерации товаров, помещенных под
таможенный режим транзита через указанную
территорию, налогообложение производится
по налоговой ставке 0%.
В силу п. 4 ст. 165
Налогового кодекса Российской Федерации
при реализации работ (услуг),
предусмотренных подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164
настоящего Кодекса, для подтверждения
обоснованности применения налоговой
ставки 0% (или особенностей налогообложения)
и налоговых вычетов в налоговые органы,
если иное не предусмотрено п. 5 настоящей
статьи, представляются следующие
документы:
1) контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным или
российским лицом на выполнение указанных
работ (оказание указанных услуг);
2)
выписка банка (копия выписки),
подтверждающая фактическое поступление
выручки от иностранного лица - покупателя
указанных товаров (припасов) на счет
налогоплательщика в российском банке;
3)
таможенная декларация (ее копия) с
отметками российского таможенного органа,
осуществившего выпуск товаров в таможенном
режиме экспорта или транзита, и
пограничного таможенного органа, через
который товар был вывезен за пределы
таможенной территории Российской
Федерации (ввезен на таможенную территорию
Российской Федерации в соответствии с
подпунктами 2 и 3 п. 1 ст. 164 настоящего
Кодекса); положения настоящего подпункта
применяются с учетом особенностей,
предусмотренных п/п. 3 п. 1 настоящей
статьи;
4) копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов, подтверждающих вывоз товаров
за пределы Таможенной территории
Российской Федерации (ввоз товаров на
таможенную территорию Российской
Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3
п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса).
Судом
апелляционной инстанции исследованы
документы, представленные
налогоплательщиком в подтверждение своего
права на применение ставки 0%.
Имеющимися документами подтверждено как
поступление валютной выручки, так и вывоз
указанного груза за пределы таможенной
территории Российской Федерации.
Оказание истцом экспедиторских услуг по
договорам транспортной экспедиции N 58 от
22.12.99 с ЗАО "Торговый дом "УралАЗ" по
организации и обслуживанию поставки
автомобилей за пределы Российской
Федерации подтверждается представленными
копиями счетов на оплату, копиями платежных
поручений, копиями выписок по лицевому
счету, а также копиями железнодорожных
накладных, коносаментов, поручений на
погрузку, грузовых таможенных деклараций
со всеми необходимыми документами.
Исследовав представленные истцом
документы, суд апелляционной инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что
налогоплательщиком представлен полный
пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Не является основанием к
отмене Постановления апелляционной
инстанции довод налогового органа о том,
что недостающие документы были
представлены только в суд апелляционной
инстанции и апелляционная инстанция была
не вправе принимать эти документы.
Для
подтверждения обоснованности своих
доводов налогоплательщик вправе
представлять документы не только в
налоговый орган, но и в арбитражный суд,
разрешающий спор.
Не является
существенным довод жалобы о том, что истцом
представлены не подлинные документы, а их
копии, поскольку приведенная выше норма
допускает представление копий
документов.
Кроме того, в нарушение ст.
146 Налогового кодекса Российской Федерации
налоговым органом в качестве
налогооблагаемой базы определена не
стоимость реализованных обществом услуг, а
вся сумма, поступившая на его счет от
заказчика для расчетов с другими
организациями по перевозке и доставке
груза к месту назначения.
При таких
обстоятельствах правовых оснований к
отмене или изменению постановления
апелляционной инстанции не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 9 апреля 2003 г.
Арбитражного суда Самарской области по
делу N А 55-17767/02-3 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
