Постановление фас поволжского округа от 28.05.2003 n а12-10985/02-с36 уменьшение расчета платы за загрязнение окружающей природной среды и природных ресурсов органом местного самоуправления путем проведения корректировок, в том числе, в части сумм, поступающих в бюджет субъекта рф, налоговым кодексом рф не предусмотрено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 мая 2003 года Дело N А 12-10985/02-С36

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,
на решение от 23 декабря 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2003 г. по делу N А 12-10985/02-С36 Арбитражного суда Волгоградской области
по заявлению Открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш", г. Волгоград, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области, г. Волгоград, N 1 от 26 августа 2002 г. в части начисления суммы налога на реализацию ГСМ в размере 1700 руб., налога на приобретение автотранспортных средств в размере 1452 руб., налога на имущество предприятия в размере 13416 руб., платы за загрязнение окружающей среды в размере 101238 руб., налога на прибыль в размере 1159172 руб., дополнительных платежей по налогу на прибыль в размере 72448 руб., налога на добавленную стоимость в размере 435123 руб., налога с продаж в размере 727 руб. и единого социального налога в размере 166404 руб. 57 коп.,
третье лицо - Департамент по охране окружающей природной среды и природных ресурсов администрации города Волгограда, г. Волгоград,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш", г. Волгоград, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области о признании частично недействительным ненормативного акта.
Решением от 23 декабря 2002 г. исковые требования были частично удовлетворены, также частично удовлетворены встречные исковые требования Налоговой инспекции о взыскании с ОАО "Волгограднефтемаш" налоговых санкций.
Постановлением от 21 февраля 2003 г. решение суда первой инстанции частично изменено.
До принятия Постановления по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 28 мая 2003 г. до 15 час. 30 мин.
Оспаривая судебные акты по делу, Межрайонная инспекция Министерства РФ N 2 по Волгоградской области просит их отменить, поскольку приняты с нарушением норм материального права.
При проверке законности принятых по делу судебных актов в соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ установлено следующее.
Заявитель считает, что стоимость услуг, оказанных ЗАО "Волгоград-Мобайл" абоненту Сальникову Г.А. - физическому лицу, не связанному с управлением производства, на себестоимость продукции не относится, также не подлежит включению в себестоимость стоимость услуг по межеванию границ земельного участка в размере 9988 руб. 60 коп., так как относится к капитальным, а не текущим затратам. Себестоимость инспекционных услуг по подготовке к продлению сертификатов ASME подлежит списанию на себестоимость продукции равными долями в течение всего срока действия сертификата. Сумма 13373,56 руб. необоснованно отнесена на затраты, так как стоимость 1 кг дизельного топлива составляет 3 руб. 62 коп., а не 5 руб. 04 коп.
Сумма пени 1986993 руб., признанная истцом в дополнительном соглашении, оплачена в 1998 г., неправомерно включена во внереализационные расходы 2000 г., так как подлежит включению в период 1998 г. Также подлежит включению в убыток прошлых лет сумма 63400 руб. пени, присужденная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.96, а не за 2000 г. Сумма 1195000 руб. отчислена за фактическое загрязнение окружающей среды за 1998 г., и 326402 руб. сумма присужденных процентов в пользу ОАО "Тамбовский завод электроприборов" по решению арбитражного суда является убытками прошлых лет, ошибочно отражались по факту оплаты, так как подлежат включению в период совершения ошибки. Сумма 8795 руб. подлежала корректировке, так как согласно расчету Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов фактическая плата за сверхлимитный выброс загрязняющих веществ за 2001 г. составила 77498 руб. а не 86293 руб.
НДС в сумме 104849,0 руб. не подлежит взиманию из бюджета, поскольку приобретено за счет бюджетных средств, НДС в сумме 600 руб. также не подлежит возмещению за приобретенный цемент, так как приобретено у частного предпринимателя. Корректировка платы за 2001 г. в сумме 101238 руб. в части платежей Администрацией Волгоградской области в областной городской бюджет не предусмотрена Налоговым кодексом РФ.
Заявитель жалобы считает, что сумма 7800 руб. - пособия, выплаченные матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, которые производились на основании Указа Президента РФ от 30.05.94 N 1110, подлежит налогообложению по ЕСН в размере 2776, 8 руб., так как не выплачена на основании Закона.
При проверке законности принятых по делу судебных актов в соответствии с п. 1 ст. 286 АПК РФ установлено следующее.
Решением от 26 августа 2002 г. Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области Открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" привлечено к налоговой ответственности за занижение налога на прибыль и вышеизложенных налогов в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ наложены штрафы (л. д. 42, т. 1).
Выводы Налоговой инспекции основаны на акте проверки от 26 июля 2002 г. N 4.
Как усматривается из материалов дела, стоимость услуг, оказанных ЗАО "Волгоград-Мобайл" абоненту Сальникову Г.А., на сумму 7503 руб. 60 коп. отнесена ОАО "Волгограднефтемаш" на себестоимость реализованной продукции правомерно.
Согласно п/п. "и" п. 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 N 552, оплата услуг связи включается в себестоимость продукции.
Договор от 25.05.96 N 140 заключен между ЗАО "Волгоград-Мобайл" и ОАО "Волгограднефтемаш" с целью оперативного решения руководством производственных задач.
Сальников Г.А., являясь членом совета директоров общества, и в силу ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" ему компенсируются расходы, связанные с исполнением им функций члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Стоимость услуг 9988,6 руб. - по межеванию границ земельного участка, оплаченных истцом в 2000 г. ООО "Город". В соответствии с договором от 02.06.2000 N 618 включены истцом в соответствии с п. 10 Положения о составе затрат в прочие затраты" правомерно, так как была произведена наличием спора между ОАО "Волгоградпромжелдортранс", которое предъявило плату за проезд по железнодорожным путям, принадлежащим истцу.
Доводы истца в отзыве о том, что включение расходов в себестоимость продукции не противоречит п/п. "а" п. 2 Положения о составе затрат, судебная коллегия также считает правомерным.
Пунктом 10 Положения "О составе затрат" в состав себестоимости продукции включаются затраты на оплату работ по сертификации продукции.
Оплата услуг в сумме 293223 руб. - стоимость инспекционных услуг по подготовке к продлению сертификатов ASME, оказанных агентством "Хортфорт Стим Бойлер Интернэйшнл Гейбл", Лиген, Германия, обоснованно отнесена истцом на себестоимость продукции.
В части оспаривания суммы 13373,56 руб. стоимости ГСМ налогоплательщиком признана сумма 4292 руб.
Из приложения N 20 к акту N 4 усматривается, что налогоплательщиком ошибки допущены в части списания по счету-фактуре N N 60610, 60080, 60194, 60302 на общую сумму 4292 руб. 06 коп, По остальным счетам-фактурам на общую сумму 8105 руб. проводки отражены верно.
Пунктом 11 Приказа об учетной политике ОАО "Волгограднефтемаш" предусмотрено, что учет материалов осуществляется по фактической себестоимости с применением счета 16 "Отклонение стоимости материалов", что соответствует Инструкции по применению плана счетов, утвержденной Приказом Минфина СССР от 01.11.91 N 56, действовавшей в 2000 г.
Сумма пени в 1986 г., признанная ОАО "Волгограднефтехим" дополнительным соглашением б/н от 17.07.99 к договорам N 37/119н от 17.06.1997, N 38/120н от 19.06.97, начисленная с 01.11.97 по 07.07.98, оплачена в 1998 г. ООО "Хинган" согласно договору об уступке права требования б/н от 29.07.98 с АО "Мехколонна-62" истцом в бухгалтерском учете отражена в апреле 2000 г., является внереализационными расходами.
Судом указанная сумма и сумма пени 634000 руб., присужденная решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.96 МУП "Водоканал", обоснованно приняты к учету как расходы по оплате, поскольку не противоречит ст. 54 Налогового кодекса РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что сумма 1195000 руб. - оплата за загрязнение окружающей среды и сумма 326402 руб. - проценты, присужденные ОАО "Томбовский завод "Электроприбор" по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2000 по делу N А 12-7079/2000-27, подлежат корректировке, судебная коллегия считает необоснованными и противоречащими требованию ст. 54 Налогового кодекса РФ, так как спорные суммы включены в затраты с момента их фактической оплаты.
Отклонение в плате за сверхнормативный выброс загрязняющих веществ в сумме 8795 руб. не подтверждается материалами дела, так как в приложении N 53 сводного акта отражены сверхлимитные выбросы в сумме 65411 руб.
Доводы заявителя жалобы о том, что Департаментом по охране окружающей природной среды был представлен расчет на сумму 77498 руб., не доказывает нарушение налогового законодательства, поскольку документально не обоснован и сам спорный расчет.
Сумма НДС 1500 руб. 70 коп. списана налогоплательщиком правомерно, так как составляет услуги, оказанные генеральному директору ЗАО "Волгоград-Мобайл" для прежнего генерального директора истца в сумме 7503 руб. 60 коп.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом.
Судебная коллегия выводы судов о правомерности возмещения из бюджета НДС по приобретенному мазуту М-100у МУПП ЖКХ на сумму 629097 руб. 10 коп., а также суммы НДС 600 руб. по приобретенному цементу у предпринимателя считает обоснованными, так как ответчиком не доказано, что предприниматель является плательщиком вмененного дохода и ст. 145 Налогового кодекса РФ предусматривает освобождение предпринимателя от уплаты НДС при определенных условиях.
Доводы заявителя жалобы в части необоснованного возмещения НДС по экспорту и по неполной уплате налога на имущество истцом в 2001 г. не доказывают нарушение судами норм материального права.
Письмом Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда от 17.01.2002 N 541д и письмом от 01.04.2002 N 440/д истцом были произведены корректировка платы за загрязнение окружающей среды ОАО "Волгограднефтемаш" в 2001 г. в части платежей, которые поступают в областной и городской бюджеты в размере 101238 руб.
При проведении встречной проверки Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (справка встречной проверки от 27.04.2002) было установлено, что ОАО "Волгограднефтемаш" были представлены и согласованы с Департаментом по охране окружающей среды и природных ресурсов расчеты на уменьшение общей платы за загрязнение окружающей природной среды в 2001 году на сумму 101238 руб., которые в последующем были представлены в Налоговую инспекцию.
Уменьшение общей платы за загрязнение окружающей среды вследствие проведенной корректировки указанных платежей является неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 27.12.91 N 2118 "Об основах налоговой системы в РФ" платежи за пользование природными ресурсами отнесены к федеральным налогам. Размеры ставок федеральных налогов, объекты налогообложения, плательщики налогов и порядок зачисления их в бюджет или во внебюджетный фонд устанавливаются законодательными актами РФ и взимаются на всей ее территории.
Согласно ст. 56 Налогового кодекса РФ льготами по налогам и сборам признаются представляемые отдельными категориями налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками и плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
В связи с изложенным уменьшение расчета платы за загрязнение окружающей природной среды и природных ресурсов Администрацией Волгограда путем проведения корректировок, в том числе, в части сумм, поступающих в бюджет субъекта РФ, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, доводы Налоговой инспекции в этой части считает законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 238 Налогового кодекса РФ к сумме, не подлежащей налогообложению, относятся пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.
Следовательно, сумма пособий 7800 руб., выплаченных матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте 1,5 до 3-х лет, правомерно не включена в налогооблагаемый оборот.
Кроме того, в соответствии со ст. 179 АПК РФ истец вправе обращаться в арбитражный суд в случае неясности арбитражного суда.
Налоговая инспекция вправе в части взыскания суммы 31181 руб. обращаться в суд в порядке ст. 179 АПК РФ, так как в этой части доводы Налоговой инспекции не доказывают нарушение судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 декабря 2002 г. и Постановление от 21 февраля 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области изменить, кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области удовлетворить частично.
В части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Волгоградской области о доначисленной суммы налога 101238 руб. платы за загрязнение окружающей среды ОАО "Волгограднефтемаш", а также в части доначисленной пени и штрафа отказать.
В остальной части решение от 23 декабря 2002 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 февраля 2003 г. Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »