Постановление фас поволжского округа от 22.05.2003 n а12-13419/02-с6 суд обоснованно отменил решение о прекращении производства по делу в части иска об обязании ответчика внести изменение в государственный реестр как ограничивающее законные права истца, т.к. жалоба подана в соответствии с апк рф, но к ненадлежащему ответчику.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 мая 2003
года Дело N А
12-13419/02-С6
(извлечение)
Кассационная
инстанция Федерального арбитражного суда
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Чулковой
Э.Ф., г. Волгоград,
на решение от 17.01.2003 и
Постановление апелляционной инстанции от
04.03.2003 по делу N А 12-13419/02-С6 Арбитражного суда
Волгоградской области
по иску
Муньяшева А.И., г. Волгоград, к Обществу с
ограниченной ответственностью
"Ворошиловский ломбард", г. Волгоград, об
обязании внести в учредительные документы
изменения;
3-и лица: Материкин А.В.,
Мельник В.М., Радзиевский Б.В., Чулкова
Э.Ф.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного
суда Волгоградской области от 17.01.2003 по делу
N А 12-13419/02-С6 удовлетворен иск Муньяшева А.И.
к ООО "Ворошиловский ломбард" о внесении
изменений в учредительные документы
ответчика и обязании его произвести
государственную регистрацию этих
изменений.
В части требований об
обязании ответчика внести изменения в
государственный реестр производство по
делу прекращено.
Постановлением
апелляционной инстанции от 04.03.2003 решение в
части прекращения производства по делу
отменено и в иске в этой части отказано.
В остальном решение оставлено в силе.
Третье лицо по делу - Чулкова Э.Ф., не
согласившись с названными судебными
актами, просит в своей кассационной жалобе
их отменить как принятые с неправильным
применением норм материального права и
несоответствием выводов суда
обстоятельствам дела.
Кассационная
инстанция Федерального арбитражного суда
Поволжского округа, проверив законность и
обоснованность обжалуемых судебных актов,
не нашла оснований к отмене или изменению
Постановления апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, истец,
являвшийся участником ООО "Ворошиловский
ломбард", подал заявление о выходе из
Общества.
Статьей 26 Федерального закона
от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" предусмотрен
заявительный порядок отказа участника от
договора, на основании которого он является
участником общества. Участник общества
вправе в любое время выйти из общества
независимо от согласия других его
участников или общества.
В деле имеется
заявление истца о выходе из Общества. При
этом довод заявителя кассационной жалобы о
неуведомлении истцом других участников
Общества о своем выходе опровергается
представленным в деле актом от 21.04.2000 N 1,
подписанным истцом, с одной стороны, и
Радзиевским Б.В. как единственным
участником Общества, с другой стороны, о
передаче последнему истцом документов
Общества.
Таким образом, оставшийся
участник был извещен о выходе истца из
Общества.
Несмотря на заявление истца,
ответчиком до обращения в арбитражный суд
не внесены изменения в Устав Общества,
согласно которому он является его
участником. Данным обстоятельством был
введен в заблуждение Ворошиловский
районный суд при рассмотрении иска
Чулковой Э.Ф., сославшейся в своем решении
от 31.05.2002 на участие Муньяшева А.И. в
Обществе согласно Уставу Общества.
Однако данное утверждение обоснованно не
принято во внимание апелляционной
инстанцией как противоречащее
Федеральному закону от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об
обществах с ограниченной
ответственностью".
Также обоснованно
апелляционная инстанция отменила решение
первой инстанции Арбитражного суда
Волгоградской области от 17.01.2003 о
прекращении производства по делу в части
иска как ограничивающее права истца,
предусмотренные Законом. Жалоба в этой
части подлежит рассмотрению арбитражным
судом, так как подана в соответствии с
положениями Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации о
подведомственности спора. Однако
требование о внесении изменений в
государственный реестр предъявлено
ошибочно к лицу, не уполномоченному на
совершение подобных действий, то есть к
ненадлежащему ответчику.
Удовлетворение иска в остальной части
является также обоснованным,
соответствующим положениям ст. ст. 12, 26
Федерального закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью".
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.
110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, кассационная
инстанция Федерального арбитражного суда
Поволжского
округа
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Волгоградской области от 04.03.2003 по делу N А
12-13419/02-С6 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Взыскать с Чулковой
Э.Ф., г. Волгоград, в доход федерального
бюджета государственную пошлину по
кассационной жалобе в сумме 500 руб.
Постановление кассационной инстанции
вступает в законную силу с момента
принятия.
