Постановление фас поволжского округа от 22.05.2003 n а06-1576у-19/02 иск о защите деловой репутации удовлетворен правомерно, т.к. суд обоснованно признал сведения, содержащиеся в письме ответчика, не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 мая 2003
года Дело N А
06-1576У-19/02
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Негерева Игоря
Александровича, г. Астрахань,
на решение
от 09.01.2003 и Постановление апелляционной
инстанции от 05.03.2003 Арбитражного суда
Астраханской области по делу N А 06-1576У-19/02
по иску Астраханского областного
территориального фонда обязательного
медицинского страхования, г. Астрахань, к
Негереву Игорю Александровичу, г.
Астрахань, о защите деловой репутации и
компенсации морального
вреда,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 09.01.2003,
оставленным без изменения Постановлением
апелляционной инстанции от 05.03.2003
Арбитражного суда Астраханской области,
удовлетворены требования Астраханского
областного территориального фонда
обязательного медицинского страхования
(далее - Фонд). Суд признал сведения,
содержащиеся в письме Негерева И.А. N 642 от
16.04.2002, направленном в Государственную Думу
Астраханской области, в выражении
"дирекцией Фонда осуществляется
необоснованное, экономически
неоправданное, незаконное манипулирование
как средствами, направленными на
выполнение целевых программ, так и другими
средствами", не соответствующими
действительности и порочащими деловую
репутацию Фонда. Суд обязал Негерева И.А.
опровергнуть вышеуказанные сведения путем
направления письма в адрес Председателя
Государственной Думы Астраханской области.
В части требований истца о компенсации
морального ущерба в размере 100000 руб.
производство по делу прекращено ввиду
отказа истца от этой части
заявленных
требований.
Негерев И.А., обжалуя
принятые судебные акты, в кассационной
жалобе просит их отменить, в удовлетворении
иска отказать, ссылаясь на их
необоснованность, несоответствие выводов
суда фактическим обстоятельствам дела, а
также нарушение норм процессуального
права.
В судебном заседании суда
кассационной инстанции представитель
истца полагает доводы, изложенные
заявителем жалобы, несостоятельными,
судебные акты правильными и просит в
удовлетворении жалобы отказать.
Ответчик о дне слушания жалобы извещен
надлежащим образом, в суд не явился.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа, проверив законность обжалуемых
судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ,
считает их подлежащими оставлению без
изменения по следующим основаниям.
Как
видно из материалов дела, предметом
настоящего иска являются требования Фонда,
который полагает, что в вышеназванном
письме ответчика содержатся не
соответствующие действительности
сведения, подрывающие деловую репутацию
указанного Фонда.
В силу ст. 150 ГК РФ
деловая репутация рассматривается как
нематериальное благо и защищается в
соответствии с Кодексом и другими
Законами.
Согласно ст. 152 ГК РФ
юридическое лицо вправе требовать по суду
опровержения порочащих его деловую
репутацию сведений, если распространивший
такие сведения не докажет, что они
соответствуют действительности.
Исходя
из этого ответчик, в силу ст. 65 АПК РФ, должен
был представить суду достоверные
доказательства, бесспорно
свидетельствующие, что словесные и
смысловые единицы в выражении "дирекцией
Фонда осуществляется необоснованное,
экономически неоправданное, незаконное
манипулирование как средствами,
направленными на выполнение целевых
программ, так и другими средствами"
соответствуют действительности.
Оценив
доводы сторон и дав надлежащую оценку, суд
первой и апелляционной инстанций пришел к
выводу о том, что ответчиком таких
доказательств представлено не было.
Содержательно-смысловая направленность
спорного текста, как это обоснованно
установлено судом, содержит указания на
деятельность Фонда с нарушением
действующего законодательства, формирует
негативное отношение к его деятельности,
что не может не отражаться на его деловой
репутации.
Доказательств,
опровергающих эти выводы арбитражного
суда, подателем кассационной жалобы не
представлено.
В материалах дела нет
сведений о том, что каким-либо доводам
ответчика не дано оценки судом.
Обстоятельства дела всесторонне и полно
исследованы судом.
Утверждения
подателя жалобы о допущенных судом
нарушениях норм процессуального права
нельзя признать состоятельными, поскольку
каких-либо фактов нарушения процессуальных
норм, могущих в силу ст. 288 АПК РФ служить
основанием к отмене судебных актов, им не
приведено.
При таких обстоятельствах
считать обжалуемые судебные акты принятыми
с нарушением Закона оснований не имеется, в
связи с чем они подлежат оставлению в
силе.
Учитывая изложенное и
руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от
09.01.2003 и Постановление апелляционной
инстанции от 05.03.2003 Арбитражного суда
Астраханской области по делу N А 06-1576У-19/02
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
