Постановление фас поволжского округа от 22.04.2003 n а65-17786/2002-са2-9 в иске налогового органа за нарушение законодательства о розничной продаже алкогольной продукции отказано правомерно в связи с отсутствием события административного правонарушения и оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 апреля 2003
года Дело N А 65-17786/2002-СА2-9
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Приволжскому району г.
Казани
на решение Арбитражного суда
Республики Татарстан от 28.01.2002
по иску
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Приволжскому району г. Казани о привлечении
к административной ответственности по п. 2
ст. 14.16 КоАП РФ Общества с ограниченной
ответственностью "Агентство
"Армандо",
УСТАНОВИЛ:
Обжалованным
судебным решением в удовлетворении
указанного выше заявления отказано за
отсутствием события административного
правонарушения и оснований для привлечения
ответчика к административной
ответственности.
В апелляционную
инстанцию данное решение не
обжаловалось.
В кассационной жалобе
истец просит об отмене судебного акта,
принятии нового решения об удовлетворении
заявления, настаивая на наличии и события, и
состава правонарушения, влекущего
административную ответственность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, заслушав явившихся
представителей сторон, суд кассационной
инстанции оснований для удовлетворения
жалобы не находит.
Из приобщенных к делу
материалов усматривается, что 15.12.2002 в
магазине ответчика налоговым органом
проведена проверка соблюдения
законодательства о розничной продаже
алкогольной продукции, о чем составлен
протокол об административном
правонарушении. Данным документом
зафиксировано, что на момент проверки не
были предъявлены на имеющуюся в магазине
алкогольную продукцию сертификаты
соответствия, чем нарушена ч. 2 ст. 16
Федерального закона от 07.01.99 N 18-ФЗ "О
государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции". Данное
правонарушение предусмотрено ч. 2 ст. 14.16
КоАП РФ.
------------------------------------------------------------------
Вероятно, имелась в виду часть 2 статьи 16
Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О
государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта и
алкогольной продукции" (в ред. Федерального
закона от 07.01.1999 N 18-ФЗ).
------------------------------------------------------------------
Протокол об административном
правонарушении составлен и в отношении
руководителя ответчика - Гимазовой Л.И.
В обоих названных протоколах имеются
объяснения Гимазовой Л.И. о том, что
правонарушения ответчик не совершал,
поскольку по требованию проверяющих вместо
сертификатов соответствия были
представлены свидетельства о
подтверждении соответствия алкогольной
продукции, заверенные печатью
Госалкогольинспекции. Указанные
свидетельства содержат номера и данные
сертификатов соответствия, совпадающие с
данными в разделах А и Б справок к ТТН.
Кроме того, справками к ТТН также
подтверждается наличие сертификатов
соответствия.
Справки, как и
свидетельства о подтверждении
соответствия алкогольной продукции,
проверяющим были представлены.
Из
имеющихся в деле копий названных
свидетельств видно, что выдаются они
Государственной инспекцией Республики
Татарстан по обеспечению государственного
контроля за производством, оборотом и
качеством этилового спирта и алкогольной
продукции при Министерстве торговли и
внешнеэкономического сотрудничества
Республики Татарстан о том, что указанная в
них алкогольная продукция прошла
дополнительную проверку качества,
безопасности, легальности, соответствует
всем необходимым требованиям
нормативно-технической документации, имеет
и сертификат соответствия. Свидетельства
содержат наименование выдавшего
сертификат органа, а также срок его
действия.
Арбитражному суду были
представлены сертификаты соответствия и
свидетельства о подтверждении
соответствия алкогольной продукции.
Названные свидетельства полностью
подтверждают легальность находящейся в
магазине на реализации алкогольной
продукции, ее качественности (т.е.
безопасности для потребителя), что должны
подтверждать и сертификаты соответствия.
Именно с данной целью законодателем
требуется наличие указанного документа в
местах реализации алкогольной
продукции.
При таких обстоятельствах
вывод арбитражного суда об отсутствии
события административного правонарушения
основан на материалах дела и соответствует
п. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, то есть является законным
и обоснованным.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1
(п/п. 1)), 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного
суда Республики Татарстан от 28.01.2003 по делу N
А 65-17786/2002-СА2-9 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
