Постановление фас поволжского округа от 17.04.2003 n а65-11411/2002-сг1-18 в иске о взыскании сумм неосновательного обогащения, возникших вследствие внедоговорного безучетного потребления ответчиком теплоэнергии, отказано правомерно, т.к. суд установил наличие всех существенных условий договора, что лишает истца права на взыскание неосновательного обогащения при отсутствии доказательств его обоснованности.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 апреля 2003
года Дело N А
65-11411/2002-СГ1-18
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании
кассационную жалобу Открытого
акционерного общества "Татэнерго" в лице
Камского отделения предприятия
"Энергосбыт", г. Нижнекамск,
на
Постановление апелляционной инстанции от
15.01.2003 Арбитражного суда Республики
Татарстан по делу N А 65-11411/02-СГ1-18
по иску
Открытого акционерного общества
"Татэнерго" в лице Камского отделения
предприятия "Энергосбыт", г. Нижнекамск, к
Открытому акционерному обществу
"Нижнекамский завод железобетонных
изделий", г. Нижнекамск, о взыскании 1234891,26
руб. неосновательного обогащения,
возникшего вследствие внедоговорного
безучетного потребления ответчиком
теплоэнергии,
УСТАНОВИЛ:
До
принятия судом решения истец в порядке ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации уточнил период
взыскания неосновательного обогащения,
определив его с 12.03 по 31.05.2002.
Решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от
23.10.2002 с ОАО "Нижнекамский завод
железобетонных изделий" в пользу ОАО
"Татэнерго" в лице Камского отделения
предприятия "Энергосбыт" взыскано 1234891 руб.
26 коп. задолженности в виде
неосновательного обогащения.
При этом
суд исходил из незаключенности сторонами
договора N 805-Т от 20.03.2002 на снабжение
тепловой энергией в паре и доказанности
материалами дела факта безучетного
потребления ответчиком тепловой энергии,
что в силу ст. 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации влечет обязанность
последнего возвратить неосновательно
приобретенное имущество.
Постановлением апелляционной инстанции от
15.01.2003 решение суда отменено, в иске
отказано.
Апелляционная инстанция
признала ошибочным вывод суда первой
инстанции о незаключенности договора N 805-Т,
установив в силу п. 3 ст. 455 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст. 541
Гражданского кодекса Российской Федерации
наличие всех существенных условий
договора, что лишает права истца на
взыскание неосновательного обогащения при
отсутствии доказательств его
обоснованности.
ОАО "Татэнерго" в лице
Камского отделения предприятия
"Энергосбыт" в кассационной жалобе ставит
вопрос об отмене Постановления
апелляционной инстанции от 15.01.2003 как
принятого с нарушением ст. ст. 432, 455, 541
Гражданского кодекса Российской Федерации,
ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и просит оставить в
силе решение суда от 23.10.2002.
Законность
Постановления апелляционной инстанции от
15.01.2003 проверена в порядке ст. 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационной
инстанцией. Оснований для отмены не
найдено.
Предметом заявленного иска
является взыскание 1234891,26 руб. стоимости
неосновательного обогащения за период с
12.03.2002 по 31.05.2002, результатом которого
явилось безучетное потребление ответчиком
тепловой энергии ввиду неисправности узла
учета у потребителя.
Исходя из этого,
расчет суммы неосновательного обогащения
истцом, как энергоснабжающей организацией,
был произведен в соответствии с условиями
договора N 805-Т от 20.03.2002 и п. 9.9 Правил учета
тепловой энергии, а также Постановления
Кабинета Министров Республики Татарстан от
11.08.2001 N 544.
Между тем, как правильно
указал суд апелляционной инстанции,
отношения сторон обусловлены действующим
договором N 805-Т от 20.03.2002 на снабжение
тепловой энергией в паре, при заключении
которого в силу ст. ст. 455 (п. 3), 541
Гражданского кодекса Российской Федерации
достигнуты соглашения по всем существенным
условиям.
Поэтому, отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд
апелляционной инстанции правомерно
исходил из того, что в данном случае
ответчик, уклоняясь от возврата
энергоснабжающей организации денежных
средств за количество тепловой энергии,
полученной без учета по заключенному
договору N 805-Т, не должен рассматриваться
как лицо, неосновательно удерживающее
средства в силу ст. 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Более того,
потребление тепловой энергии в паре
ответчиком осуществлялось на основании
исправленных приборов учета. Тому
подтверждением является наличие
двусторонних подписанных актов снятия
показаний приборов учета без замечаний
истца и ответчика. За количество
потребленной энергии в паре, указанное в
данных актах, истец выставлял, в свою
очередь, ответчику платежные требования на
безакцептное списание денежных средств.
Таким образом, полученную энергию в паре
ответчик оплачивал на основании показаний
приборов учета и в соответствии с условиями
договора.
Обратного истцом в силу ст. 65
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не доказано и
документально не обосновано.
На
основании изложенного Постановление суда
апелляционной инстанции в силу примененных
норм материального права является верным, и
основания для отмены не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 15.01.2003
Арбитражного суда Республики Татарстан по
делу N А 65-11411/2002-СГ1-18 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
