Постановление фас поволжского округа от 14.03.2003 n а65-10206/2002-сг1-30 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений и совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 марта 2003 года Дело N А 65-10206/2002-СГ1-30

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Интелсет" (далее - ОАО "Интелсет") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Татарстанскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительными решения от 17 июля 2002 г. о нарушении истцом ст. ст. 4, 10, 12, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. п. 4, 5, 13, 68, 69, 70, 71, 72 Правил оказания услуг телефонной связи и выданного на основании указанного решения предписания от 17 июля 2002 г. N 23/23-07 о прекращении нарушений прав потребителей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 октября 2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 2002 г. решение суда первой инстанции от 9 октября 2002 г. изменено, исковые требования удовлетворены частично, решение ответчика от 17 июля 2002 г. и предписание N 23/23-07 от 17 июля 2002 г. в части ссылок на нарушение истцом ст. ст. 4, 10, 12, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. п. 4, 70, 71, 72 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235, признаны недействительными.
Не согласившись с Постановлением апелляционной инстанции от 11 декабря 2002 г., Татарстанское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Оспаривая Постановление апелляционной инстанции, ответчик считает, что ОАО "Интелсет" нарушило Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", так как им нарушены права потребителей в доступе своих абонентов к телефонной сети общего пользования и непредставлении абонентам информации об введенных им в одностороннем порядке ограничениях в доступе к телефонной сети (отключение абонента).
Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции истцом представлен не был.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
До принятия по делу Постановления в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 марта 2003 г. в 10 час. 30 мин.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения представителей сторон, проверив законность Постановления апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, решением от 17 июля 2002 г. Татарстанское территориальное управление Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства признало ОАО "Интелсет" виновным в нарушении ст. ст. 4, 10, 12, 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. п. 4, 5, 13, 68, 69, 70, 71, 72 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. N 1235.
ОАО "Интелсет" выдано предписание от 17 июля 2002 г. N 23/23-07 о прекращении нарушений прав потребителей, предусмотренных ст. ст. 4, 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суть правонарушения выражена в том, что ОАО "Интелсет", являясь оператором связи, без представления своим потребителям (абонентам) предварительной информации и уведомления о своих действиях ограничило доступ к услугам телематических служб и передач данных предлагаемых хозяйствующими субъектами посредством сети общего пользования, в частности, ООО "МЭЛТ", "ООО "ВИПцентр" и др., путем блокирования номеров их пулов, что ущемляет права потребителей, предусмотренные действующим законодательством и абонентским договором.
В обоснование неправомерных действий ОАО "Интелсет" ссылается на заключения Министерства связи Республики Татарстан и Управления Госсвязьнадзора Российской Федерации и Республики Татарстан.
Согласно Положению о территориальном управлении Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, утвержденному Приказом МАП РФ от 17 ноября 1999 г. N 441, территориальные управления осуществляют контроль за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о рекламе, а также в пределах своей компетенции, законодательства о естественных монополиях и о товарных биржах.
Ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 9 января 1996 г., Татарстанское территориальное управление МАП РФ признало ОАО "Интелсет" виновным в непредставлении информации о товарах (работах, услугах), за представление ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге), в заключении договора, ущемляющего права потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
Однако решение и предписание ответчика не содержат конкретных выводов, доказывающих вину ОАО "Интелсет" в нарушении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Решение не содержит выводов, в чем конкретно выражена вина истца в непредставлении достоверной информации об оказанных телематических услугах, каким образом были блокированы эти услуги, как это ущемляет права потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", какие условия договора были нарушены при выполнении работ и оказании услуг.
Однако ответчиком нарушен п. 1.4 Положения о порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушении законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, утвержденного Приказом МАП РФ от 4 апреля 1996 г. N 42, так как по делу не привлечены заинтересованные лица, нет их письменных объяснений по выявленным правонарушениям, послужившим основанием для возбуждения дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия выводы суда апелляционной инстанции считает обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2002 г. по делу N А 65-10206/2002-СГ1-30 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, г. Казань, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »