Постановление фас поволжского округа от 03.03.2003 n а55-15499/02-41 дело по иску об отмене постановления о привлечении к административной ответственности передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2003
года Дело N А 55-15499/02-41
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в открытом
судебном заседании кассационную жалобу
Самарского областного общественного
благотворительного фонда "Содействие - ХХI
век", г. Самара,
на решение от 14.11.2002 и
Постановление апелляционной инстанции от
23.12.2002 Арбитражного суда Самарской области
по делу N А 55-15499/02-41
по иску Самарского
областного общественного
благотворительного фонда "Содействие - ХХI
век", г. Самара, к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Октябрьскому району г. Самары об отмене ее
Постановления от 29.07.2002 N 12 о привлечении
истца к административной ответственности
на основании ст. 14.5 Кодекса об
административных правонарушениях
Российской
Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Решением
Арбитражного суда Самарской области от
14.11.2002, оставленным без изменения
Постановлением апелляционной инстанции от
23.12.2002, отказано в удовлетворении заявления
Самарского областного благотворительного
фонда "Содействие - ХХI век" (далее - СООБФ
"Содействие-ХХI век") к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Октябрьскому району г.
Самары об отмене ее Постановления от 29.07.2002 N
12.
В кассационной жалобе заявитель
просит отменить состоявшиеся судебные акты
с направлением дела на новое рассмотрение,
мотивируя это нарушением судом норм
процессуального права.
По мнению
заявителя, допущенные ответчиком нарушения
процедурного характера: отсутствие подписи
в акте проверки от 23.07.2002 N 011993 одного из двух
проверяющих сотрудников налогового органа,
рассмотрение материалов проверки и
принятие Постановления по делу об
административном правонарушении от 29.07.2002 N
12 в отсутствие законного представителя, не
извещенного об этом надлежащим образом, -
являются основаниями для отмены
оспариваемого ненормативного акта, а
неисследование арбитражным судом этих
обстоятельств без надлежащей правовой
оценки является основанием для их отмены с
направлением дела на новое рассмотрение.
Кроме того, противоречивые выводы суда
апелляционной инстанции, указанные в
мотивировочной части Постановления, о
наличии оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы об отмене решения
суда первой инстанции и отмене
Постановления ответчика, далее - уже о
необходимости отмены решения суда с
прекращением производства по делу в связи с
отсутствием ходатайства о восстановлении
пропущенного заявителем десятидневного
срока для обжалования Постановления об
административном правонарушении, а в
резолютивной части - об оставлении решения
суда без изменения, апелляционную жалобу -
без удовлетворения, - также являются
основаниями для отмены принятых судебных
актов с направлением дела на новое
рассмотрение.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия считает, что
кассационная жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Постановлением Налоговой
инспекции от 29.07.2002 N 12 по делу об
административном правонарушении на
основании акта проверки от 23.07.2002 N 011993,
согласно которому на торговой точке от
контейнера N 44 на рынке "Октябрьская",
принадлежащем заявителю, продавцом
Архиповой Т.К. осуществлена продажа одной
бутылки пива марки "Жигулевское" по цене 12
руб. без применения контрольно-кассовой
машины, протокола об административном
правонарушении от 24.07.2002 СООБФ
"Содействие-ХХI век" привлечено к
административной ответственности по ст. 14.5
КоАП Российской Федерации в виде взыскания
штрафа в размере 30000 руб. за неприменение
контрольно-кассовой машины при
осуществлении денежных расчетов с
населением.
Как усматривается из
материалов дела, факт административного
правонарушения полностью подтверждается
имеющимися в материалах дела
доказательствами и не оспаривается
сторонами.
В соответствии со ст. 1 Закона
Российской Федерации от 18.06.93 N 5215-1 "О
применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с
населением" денежные расчеты с населением
при осуществлении торговых операций или
оказании услуг на территории Российской
Федерации производятся всеми
предприятиями с обязательным применением
контрольно-кассовых машин.
За продажу
товаров без применения контрольно-кассовой
машины согласно ст. 14.5 КоАП Российской
Федерации предусмотрена административная
ответственность.
Однако арбитражным
судом оставлены без исследования и
надлежащей правовой оценки доводы
заявителя о том, что в соответствии с
положениями ст. ст. 25.1, 25.4 КоАП Российской
Федерации дело об административном
правонарушении рассматривается с участием
лица, в отношении которого ведется
производство по делу об административном
правонарушении, тогда как он не был извещен
надлежащим образом и по этой причине не мог
принимать участие при рассмотрении
материалов административного дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в
мотивировочной части Постановления
признает и обосновывает решение суда
подлежащим отмене с прекращением
производства по делу и в то же время
согласно его резолютивной части оставляет
решение суда без изменения.
В
соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП
Российской Федерации дело об
административном правонарушении,
совершенном юридическим лицом,
рассматривается с участием его законного
представителя или защитника. В отсутствие
указанных лиц дело может быть рассмотрено
лишь в случаях, если имеются данные о
надлежащем извещении лиц о месте и времени
рассмотрения дела и если от них не
поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела.
Арбитражным судом в
этой части не исследованы материалы дела и
не дана надлежащая правовая оценка доводам
истца о нарушении ответчиком требований п. 5
ст. 28.2 КоАП Российской Федерации -
составление протокола одним, а подписание
его другим лицом, - а также о рассмотрении
административного дела и принятии
Постановления без его участия в отсутствие
доказательств о надлежащем его извещении о
месте и времени рассмотрения дела.
Кроме того, взаимоисключающие выводы в
мотивировочной части Постановления в части
обоснованности и законности решения суда
первой инстанции без исследования
материалов дела во взаимосвязи с доводами
истца и ссылки на нормы материального и
процессуального права, а также
противоречащая мотивировочной части
резолютивная часть Постановления являются,
в соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, основаниями для отмены принятых
судебных актов.
Таким образом,
необходимость в силу требований ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации всестороннего,
полного и объективного исследования и
оценки материалов дела во взаимосвязи с
доводами истца имеет существенное значение
для принятия законного и обоснованного
решения по делу.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 3), 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение
Арбитражного суда Самарской области от
14.11.2002 и Постановление апелляционной
инстанции от 23.12.2002 по делу N А 55-15499/02-41
отменить с направлением дела на новое
рассмотрение в суд первой инстанции в ином
составе суда.
Кассационную жалобу
удовлетворить.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
