Постановление фас поволжского округа от 03.03.2003 n а12-8888/02-с36 арбитражный суд частично удовлетворил иск о признании недействительным отказа налогового органа в возмещении налога на добавленную стоимость по экспортным поставкам, поскольку заявитель не подтвердил факт полной оплаты поставщикам товаров, впоследствии отправленных на экспорт.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 марта 2003
года Дело N А12-8888/02-С36
(извлечение)
Закрытое акционерное
общество "Промышленно-финансовое
объединение "Баррикады", являющееся
согласно свидетельству о государственной
регистрации от 03.06.2002 N 2003308 правопреемником
Общества с ограниченной ответственностью
ПФС "Баррикады", обратилось в Арбитражный
суд Волгоградской области с иском к
Инспекции Министерства Российской
Федерации по налогам и сборам по
Краснооктябрьскому району г. Волгограда,
измененным в порядке, предусмотренным ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, о признании
недействительным ее заключения от 14.06.2002 N
6237 по отказу в возмещении НДС за февраль 2002
г. в связи с поставкой товаров на экспорт и
обязании ее возместить НДС за февраль 2002 г.
в сумме 559279 руб.
Решением Арбитражного
суда Волгоградской области от 18.10.2002
исковые требования удовлетворены в части
возмещения НДС в сумме 346483,75 руб., в
остальной части отказано по тем основаниям,
что оплата истцом поставщикам
товарно-материальных ресурсов в сумме 212795,25
руб. не связана с экспортом товара по
контракту от 17.04.2001 N 1704.
Постановлением
апелляционной инстанции того же суда от
27.12.2002 решение суда в части отказа в иске
изменено, исковые требования удовлетворены
в части возмещения НДС в сумме 212334,09 руб.
В остальной части решение суда оставлено
без изменения.
В обоснование принятого
судебного акта апелляционная инстанция
указала; что факт поставки поставщиком
истцу металлопроката подтверждается
заключенным между Закрытым акционерным
обществом "Промышленно-финансовое
объединение "Баррикады" и Обществом с
ограниченной ответственностью ПКФ
"Компания Коламбия" договором на поставку
блюмсов от 06.02.2001 N 3082/2001, которые затем
истцом были переданы Государственному
унитарному предприятию
"Промышленно-финансовое объединение
"Баррикады" без предъявления счета для
изготовления заготовок валов.
Поставка
Государственным унитарным предприятием
"Промышленно-финансовое объединение
"Баррикады" заготовок истцу, реализованных
последним на экспорт, подтверждается
спецификациями N N 1, 2 к договору N 1704 от 17.04.2001
(л. д. 84,85), справкой поставщика от 21.10.2002 N 213/141
и имеющимися в материалах дела ГТД.
В
кассационной жалобе заявитель просит
отменить Постановление апелляционной
инстанции и оставить в силе решение суда,
мотивируя это нарушением и неправильным
применением судом норм материального
права.
По мнению Налоговой инспекции,
сумма НДС, предъявленная поставщиком -
Обществом с ограниченной ответственностью
ПКФ "Компания Коламбия", подлежит
возмещению истцу в общеустановленном
порядке и не имеет отношения к товару,
реализованному им на экспорт.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав
представителя истца, судебная коллегия
считает, что кассационная жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что заключением Налоговой
инспекции от 14.06.2002 N 6237 по результатам
камеральной проверки налоговой декларации
с приложенным к ней пакетом документов для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов и налоговых
вычетов в соответствии с положениями ст. 165
Налогового кодекса Российской Федерации в
связи с реализацией товаров на экспорт в
порядке, предусмотренном подпунктами 1 и 8
ст. 164 Налогового кодекса Российской
Федерации, Закрытое акционерное общество
"Промышленно-финансовое объединение
"Баррикады" уведомлено о невозможности
принятия решения о возмещении НДС за
февраль 2002 г. в сумме 559279 руб., поскольку не
завершены мероприятия налогового
контроля.
Как следует из материалов
дела, истец в феврале 2002 г. на основании
заключенного с инофирмой "Смитфорт
Сталь.Б.В." контракта от 17.04.2001 N 1704 о поставке
согласно спецификации к договору прутков
кованых из легированной стали, реализовал
товары на экспорт на сумму 118128,05 DM и 40842,96
ЕВРО.
Факт поставки товара на экспорт и
поступление в полном объеме выручки
подтверждаются имеющимися в материалах
дела контрактом и дополнениями к нему, ГТД с
имеющимися отметками пограничной таможни с
указанием даты вывоза и подписью,
заверенные личной печатью работника
таможни, а также транспортными и другими
товаросопроводительными документами.
Поступление выручки подтверждается
свифтом, не оспариваемым ответчиком.
Согласно отзыву ответчика, истец в
нарушение требований ст. ст. 172, 173
Налогового кодекса Российской Федерации не
доказал обоснованности вычета сумм НДС,
уплаченных им поставщикам именно за тот
товар, который был реализован на экспорт.
Коллегия выводы суда первой инстанции в
части отказа в иске находит правильными и
ошибочными доводы апелляционной инстанции
об отмене решения суда и удовлетворении
исковых требований в отказанной части.
Как усматривается из материалов дела,
Общество с ограниченной ответственностью
ПКФ "Компания-Коламбия" произвело на
основании договора от 06.02.2001 N 3082/2001 поставку
товара в адрес покупателя - Закрытого
акционерного общества ПФС "Баррикады",
металлопрокат - квадрат 550 мм, сталь, 42 СрМо4,
в количестве 148,14 т и квадрат 450 мм, сталь
42СрМо4, в количестве 52,51 т (счета-фактуры N N
003405 от 25.10.2001, 003423 от 29.10.2001, 003662 от 09.11.2001) -
сумма НДС составляет 212334,09 руб.
Однако
товар, поставленный Обществом с
ограниченной ответственностью ПКФ
"Компания-Коламбия", не является предметом
экспорта. Согласно ГТД экспортным товаром
являются прутки-заготовки кованые, без
дальнейшей обработки, кроме отделки в
холодном состоянии.
Вместе с тем истец
заключил с ГУП ПО "Баррикады" договор от
22.06.2001 N 22156, согласно которому
истец-покупатель обязуется предварительно
оплатить и принять продукцию в
номенклатуре, количестве и сроки согласно
спецификациям N N 1, 2, а поставщик обязуется
изготовить и поставить в 2001 г. заготовки
валов.
Согласно имеющимся в деле
счетам-фактурам истец оплатил стоимость
товарно-материальных ценностей векселями
Сберегательного банка - НДС составил 78974
руб.
Полученный истцом у ГУП ПО
"Баррикады" товар соответствует
ассортименту товара по экспортному
контракту от 17.04.2001 N 1704.
В то же время,
предусматривая в п. 2 примечания
спецификаций N 1 и N 2 к договору N 22156 об
обеспечении Закрытым акционерным
обществом ПФО "Баррикады" поставщика - ГУП
ПО "Баррикады" исходным материалом -
"блюмсами" - для изготовления заготовок,
стороны изменили существенные условия
договора поставки, что не соответствует
форме соглашения об изменении договора,
установленной ст. 452 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в связи с чем доводы
истца в этой части коллегией не
принимаются.
Следовательно, оплата
истцом НДС поставщикам товаров в сумме
212795,25 руб. не связана с экспортом товара по
контракту N 1704.
При таких
обстоятельствах коллегия Постановление
апелляционной инстанции находит
подлежащим отмене с оставлением в силе
решение суда первой инстанции.
В
соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации кассационная жалоба
оплачивается государственной пошлиной
пропорционально размеру удовлетворенных
требований.
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 2), 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Поволжского
округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Волгоградской области от 27.12.2002 по делу N
А12-8888/02-С36 отменить, решение суда первой
инстанции от 18.10.2002 по тому же делу оставить
в силе.
Кассационную жалобу
удовлетворить.
Взыскать с Закрытого
акционерного общества ПФО "Баррикады" в
доход федерального бюджета
государственную пошлину в сумме 2316 руб. 89
коп. по апелляционной жалобе и 2316 руб. 89 коп.
по кассационной жалобе.
Поручить суду
первой инстанции выдать исполнительный
лист.
Постановление вступает в законную
силу со дня его принятия.
