Постановление фас поволжского округа от 25.02.2003 n а55-14334/02-6 иск о возмещении из бюджета ндс и признании недействительным решения налогового органа удовлетворен правомерно, поскольку обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговый орган, однако таких доказательств не представлено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 февраля
2003 года Дело N А
55-14334/02-6
(извлечение)
Общество с
ограниченной ответственностью "Медиа"
обратилось в Арбитражный суд Самарской
области с иском к Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Октябрьскому району города Самары о
признании недействительным решения N 04-15/99
от 09.08.2002 и возмещении из федерального
бюджета 9996416 руб. налога на добавленную
стоимость.
Решением арбитражного суда
от 14.10.2002 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от
05.12.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИМНС Российской
Федерации по Октябрьскому району г. Самары
просит состоявшиеся по делу судебные акты
отменить в иске отказать.
По мнению
заявителя, истцом не доказан факт уплаты
налога другими участниками хозяйственной
операции, связанной с поставкой товаров на
экспорт. Кроме того, налоговый орган
считает что сделки, совершенные ООО "Медиа",
являются фиктивными.
Судебная коллегия,
изучив материалы дела, обсудив доводы
жалобы, оснований для ее удовлетворения не
находит.
Как следует из материалов дела,
ООО "Медиа" приобрело приборы для
исследования горных пород у ООО "Авалон
Трейдинг" по договору поставки от 15.11.2001 N
61/22832. Общая сумма договора составляет 59978507
руб., в том числе налог на добавленную
стоимость 9996418 руб.
Товар оплачен
платежными поручениями от 13.02.2002 и 15.02.2002 на
основании счета - фактуры от 15.11.2001 N 6.
20.11.2001 ООО "Медиа" заключило с ООО "Автоджем"
договор комиссии N 22/01, согласно которому
комиссионер за вознаграждение в размере 0,1%
от суммы договора обязан от своего имени за
счет и в интересах комитента заключить с
иностранным покупателем контракт на
продажу приборов.
ООО "Автоджем"
заключило с иностранным покупателем - ABSOLUTE
FOUNDATTON LLC" (США) контракт N 26/6-304 от 23.11.2001 на
поставку приборов на сумму 1679891 долларов
США.
Товар был отгружен в соответствии с
контрактом, вывезен за пределы Российской
Федерации 30.11.2001 по ГТД N 27041696 и грузовой
авиационной накладной N 10548370, вывоз
приборов за пределы Российской Федерации
также подтверждается справкой
Владивостокской таможни.
Валютная
выручка поступила на счет комиссионеру, а
затем в рублевом эквиваленте за минусом
комиссионного вознаграждения была
перечислена на расчетный счет ООО
"Медиа".
Данные обстоятельства
установлены судами и не оспариваются
заявителем жалобы.
22.04.2002 ООО "Медиа"
обратилось в Налоговую инспекцию с
заявлением о возмещении из бюджета 9996418 руб.
налога на добавленную стоимость
уплаченного поставщику за оборудование,
поставленное на экспорт, представив пакет
документов, обосновывающих применение
налоговой ставки 0% и право на налоговые
вычеты.
Решением от 09.08.2002 N 04-15/99
Налоговая инспекция в возмещении налога
отказала, ссылаясь на неполучение
результатов встречных проверок
организаций, участвовавших в операциях,
связанных с экспортом, а также на
расхождения в оформлении счета - фактуры N 6
от 15.11.2001.
По существу на данные
обстоятельства ссылается Налоговая
инспекция в своей кассационной жалобе.
Однако они были полно и всесторонне
исследованы судами первой и апелляционной
инстанции и им дана надлежащая оценка.
Согласно ст. 164 Налогового кодекса
Российской Федерации налогообложение
товаров, помещенных под режим экспорта,
производится по ставке 0% при условии их
фактического вывоза за пределы Российской
Федерации и представления в налоговые
органы документов, предусмотренных ст. 165
Налогового кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с указанной
нормой в данном случае истцом для
подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0% (или особенностей
налогообложения) и налоговых вычетов в
налоговые органы, если иное не
предусмотрено п. п. 2 и 3 настоящей статьи,
представляются следующие документы:
1)
контракт (копия контракта)
налогоплательщика с иностранным лицом на
поставку товаров (припасов) за пределы
таможенной территории Российской
Федерации; если контракты содержат
сведения, составляющие государственную
тайну, вместо копий полного текста
контракта представляется выписка из него,
содержащая информацию, необходимую для
проведения налогового контроля (в
частности информацию об условиях поставки,
о сроках, цене, виде продукции);
2)
выписка банка (копия выписки),
подтверждающая фактическое поступление
выручки от иностранного лица - покупателя
указанных товаров (припасов) на счет
налогоплательщика в российском банке;
3)
грузовая таможенная декларация (ее копия) с
отметками российского таможенного органа,
осуществившего выпуск в режиме экспорта, и
российского таможенного органа, в регионе
деятельности которого находится пункт
пропуска, через который товар был вывезен
за пределы таможенной территории
Российской Федерации (далее - пограничный
таможенный орган);
4) копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов с отметками пограничных
таможенных органов, подтверждающих вывоз
товаров за пределы территории Российской
Федерации.
Указанные документы были
представлены налогоплательщиком в полном
объеме.
Истцом также были представлены
счета - фактуры на приобретенные им товарно
- материальные ценности с выделение сумм
налога на добавленную стоимость. Оплата
поставленных товаров произведена путем
перечисления денежных средств на счета
поставщиков.
Законом также прямо не
предусмотрена обязанность экспортера по
доказыванию факта уплаты налога
поставщиками, в данном случае обязанность
по доказыванию недобросовестности
налогоплательщика, в силу ст. 53
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, возлагалась на
налоговый орган, однако таких
доказательств им суду не представлено.
Налогоплательщик также не может отвечать
за действия иностранного партнера.
Договора исполнены, поставка на экспорт
произведена, валютная выручка поступила, в
связи с чем указанная сделка является
фиктивной - налоговый орган не обосновал и
не мотивировал и доказательств в
подтверждении своих доводов не привел.
При таких обстоятельствах оснований для
отмены судебных актов не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.10.2002 и
Постановление апелляционной инстанции от
05.12.2002 Арбитражного суда Самарской области
по делу N А 55-14334/02-6 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу со дня его принятия.
