Постановление фас поволжского округа от 13.02.2003 n а72-5187/02-ш286 в иске о взыскании налоговых санкций за неполную уплату ндс отказано правомерно, т.к. суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия у общества льготы по экспорту и отсутствия у налогового органа оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 февраля 2003 года Дело N А72-5187/02-ш286

(извлечение)
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Стиль" о взыскании 207074 руб. 46 коп. налоговых санкций.
Решением арбитражного суда от 29.08.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.11.2002 решение оставлено без изменения.
Отказывая в иске, суды исходили из того, что оснований для привлечения ответчика к налоговой ответственности не было, поскольку он доказал обоснованность применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по экспортной операции.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, указывая, что в нарушение ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке факт поступления валютной выручки от иностранного покупателя.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, 20.02.2002 ООО "Авто Стиль" представило в Межрайонную ИМНС N 11 по Ульяновской области налоговую декларацию и пакет документов в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов при реализации продукции на экспорт по контракту N 417/090 от 18.07.2001, заключенному с фирмой "Eest Trans Impex Ltd" (Республика Киргизия).
Решением N 000-ДСП от 17.05.2002 налоговый орган признал применение обществом ставки 0% необоснованным, доначислил 1040290 руб. налога на добавленную стоимость и на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации привлек ответчика к налоговой ответственности в виде взыскания 207074,46 руб. штрафа за неполную уплату налога в связи с необоснованным применением льготы.
По мнению истца, налогоплательщик в нарушение ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации не подтвердил факт поступления валютной выручки непосредственно от покупателя, поскольку по платежному поручению N 228 от 23.07.2001 платеж за киргизскую фирму совершен ЗАО "Альфа-Банк", г. Киев.
Отказывая в иске, суды правомерно исходили из того, что доводы налогового органа нельзя признать основанными на Законе.
Согласно ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров на экспорт в обоснование факта поступления валютной выручки налогоплательщик обязан представить выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке. Такая выписка налогоплательщиком была представлена (л. д. 31), из нее следует, что на счет истца поступило 5201450 руб., как указано в контракте N 4171090.
Судами установлено, что данная сумма поступила именно от покупателя, поскольку в платежном поручении N 228 указан именно его расчетный счет в ЗАО "Альфа-Банк".
Факт реальности экспорта Налоговой инспекцией не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия у общества льготы по экспорту и отсутствия у налогового органа оснований для привлечения его к налоговой ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 13.11.2002 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-5187/02-Ш286 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »