Постановление фас поволжского округа от 23.01.2003 n а55-22292/01-18 дело по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения за неоплаченную часть поставленной истцом продукции передано на новое рассмотрение, т.к. судебные акты приняты без учета фактических обстоятельств дела и оценки взаимоотношений сторон.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 января 2003 года Дело N А 55-22292/01-18

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Регионэнергокомплекс", г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.10.2002 по делу N А 55-22292/01-18
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Про-Актив", г. Магнитогорск, к Закрытому акционерному обществу "Регионэнергокомплекс", г. Самара, о взыскании 476749 руб. 97 коп. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.0202, удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Про-Актив" и в его пользу с Закрытого акционерного общества "Регионэнергокомплекс" взыскано 476749 руб. 97 коп. неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе ЗАО "Регионэнергокомплекс" просит отменить решение от 07.06.2002, производство по делу прекратить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что решение от 07.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 29.10.2002 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, в период с декабря 1999 г. по май 2000 г. по заявкам истец поставил ответчику металлопродукцию на сумму 333144 руб. и цемент на сумму 2333888 руб. 77 коп., оплатив при этом железнодорожный тариф в размере 662061 руб. 30 коп. Общая сумма отгрузки составила 3329094 руб.
За поставленную продукцию ответчику были выставлены счета-фактуры N 66/99 от 25.12.99 на сумму 340980 руб. и N 05-00/00 от 30.05.2000 на сумму 2988114 руб. 07 коп.
Ответчик, в свою очередь, отгрузил истцу по его заявкам битум дорожный на сумму 2852344 руб. 10 коп., включающую стоимость битума с НДС и железнодорожный тариф.
Поставка битума осуществлялась через ООО "Лекс". За поставленную продукцию были выставлены счета-фактуры N 135 от 20.10.99, N 138 от 21.10.99, N 175 от 03.11.99, N 218 от 16.12.99.
Истец произвел зачет на сумму 2852344 руб. 10 коп. - стоимость полученного от ответчика битума - в счет оплаты за отгруженную металлопродукцию и цемент.
Считая, что часть поставленной им продукции осталась неоплаченной, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения - 476749 руб. 97 коп.
Судебные инстанции требование истца о взыскании с ответчика 476749 руб. 97 коп. - суммы неосновательного обогащения - признали обоснованным и удовлетворили в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражения ответчика по цене не приняли, посчитав их несостоятельными, задолженность истца перед ответчиком не установили.
Заявитель кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты незаконными, мотивирует тем, что они приняты без учета фактических обстоятельств дела и оценки взаимоотношений сторон.
Из принятых по делу судебных актов следует, что ответчик отгрузил по заявкам истца битум дорожный на сумму 2852344 руб. 10 коп. (включающую стоимость битума по цене 1500 руб. за тонну с НДС и железнодорожный тариф), на который были выставлены счета-фактуры N 135 от 20.10.99, N 138 от 21.10.99, N 175 от 03.11.99, N 218 от 16.12.99 (т. 2, л. д. 73 - 76).
Однако из указанных счетов-фактур стоимость одной тонны битума не усматривается.
Из кассационной жалобы ЗАО "Регионэнергокомплекс" следует, что по счету-фактуре N 135 от 20.10.99 цена тонны битума составляет 1230 руб., без учета железнодорожного тарифа, а с учетом - 1348 руб. По счету-фактуре N 173 от 03.11.99 цена тонны битума - 1500 руб., без учета железнодорожного тарифа, а с учетом - 1621 руб.
Такое обстоятельство указывает на необходимость исследования и соответствующей оценки указанных счетов-фактур на предмет определения стоимости отгруженного битума по каждой заявке истца, так как, придя к правомерному выводу об отсутствии между сторонами данного дела договорных отношений, суды, тем не менее, при определении стоимости одной тонны битума исходили из п. 1.1 незаключенного договора (т. 1, л. д. 20 - 21).
В материалах дела (т. 1, л. д. 134 и далее) имеется акт сверки сумм взаимных поставок между сторонами по состоянию на 01.01.2002, из которого следует задолженность ООО "Про-Актив" перед ЗАО "Регионэнергокомплекс" на сумму 129779 руб. 41 коп., однако этот документ судебными инстанциями не исследован и усматривающееся в нем обстоятельство не проверено.
Неправомерность принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы обосновывает и тем, что судебными инстанциями оставлены без внимания выводы экспертизы, проведенной ЗАО "Декарт" в отношении факсового аппарата ответчика, через который направлялись заявки, однако они приняты не были (т. 2, л. д. 81), следовательно, и это обстоятельство нуждается в проверке.
Таким образом, по результатам добытых в ходе нового рассмотрения дела доказательств Арбитражному суду Самарской области по данному спору надлежит принять правомерное решение.
Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2002 ЗАО "Регионэнергокомплекс" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 29.10.2002 по делу N А 55-22292/01-18 отменить.
Дело N А 55-22292/01-18 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области на новое рассмотрение.
Арбитражному суду Самарской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »