Постановление фас поволжского округа от 09.01.2003 n а55-9680/02-24 судом на законных основаниях отказано в иске в части взыскания с ответчика сальдо, образовавшегося по причине переплаты заказчиком; спорная сумма не имеет отношения к договору прекращения обязательства зачетом, т.к. отношения по оплате указанной суммы возникли между ответчиком и третьим лицом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 января 2003 года Дело N А 55-9680/02-24

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Эльбрус", г. Самара,
на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2002 г. по делу N А 55-9680/02-24
по иску Закрытого акционерного общества "Эльбрус", г. Самара, к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-1", г. Самара о взыскании 547906,80 руб., третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Самаратрансгаз", г. Самара,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Эльбрус" (далее - ЗАО "Эльбрус") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий-1" (далее - "ЗЖБИ-1") о взыскании 547906,80 руб., из них 330239,33 руб. - сумма неосновательного обогащения, 217667,47 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указывается, что сальдо в пользу истца в размере 330239,33 руб. образовалось по причине переплаты заказчиком - ООО "Самаратрансгаз", но указанные суммы были удержаны с истца при взаиморасчетах по договору подряда от 29.01.96. Таким образом, произошло неосновательное обогащение ответчика - "ЗЖБИ-1" за счет истца, которое в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату ЗАО "Эльбрус".
Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
Решением суда первой инстанции от 15.08.2002 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы долга. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2002 решение от 15.08.2002 изменено: в иске отказано полностью.
Постановление мотивировано тем, что ссылка истца на образовавшуюся разницу в размере 330239,33 руб. по причине переплаты предприятием "Самаратрансгаз" этой суммы ответчику имеет значение только для взаимоотношений "ЗЖБИ-1" и ООО "Самаратрансгаз". В то же время истец вправе предъявить требование к ООО "Самаратрансгаз" в случае неполной оплаты стоимости выполненных работ по договору N 1-96 от 29.01.96.
Не согласившись с вынесенным Постановлением, ЗАО "Эльбрус" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 15.08.2002.
Отмечается, что по акту сверки расчетов общая сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 2078521,55 руб. Однако "ЗЖБИ-1" получил за погашение долга ЗАО "Эльбрус" 2408760,88 руб., в том числе взаимозачетом от ООО "Самаратрансгаз" с погашением долга истца по письму N 04-379/61 от 01.02.99 - 1008760,88 руб., взаимозачетом от ЗАО "Эльбрус" по договору N 55д/2 от 25.04.97 - 1400000 руб.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит оснований для его отмены.
Судом на законных основаниях отказано в иске в части взыскания с ответчика суммы 330239 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Спорная сумма не имеет отношения к договору прекращения обязательства зачетом N 559/2 от 25.04.97 (л. д. 24), так как отношения по оплате указанной суммы возникли между "ЗЖБИ-1" и ООО "Самаратрансгаз". Поэтому требования по оплате спорной суммы к ООО "Самаратрансгаз" по договору N 1-96 от 29.01.96 истцом могут быть предъявлены в отдельном иске, о чем правомерно было указано в Постановлении апелляционной инстанции.
Истцом документально не подтверждено наличие встречных однородных требований с ответчиком в силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для проведения зачета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287 (п. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 16.10.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-9680/02-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Эльбрус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4102 руб. 39 коп.
Исполнительный лист выдать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »