Постановление фас поволжского округа от 17.12.2002 n а55-13775/02-41 в заявлении о признании недействующим пункта решения представительного органа местного самоуправления отказано правомерно, поскольку ответчик, принимая оспариваемый нормативно - правовой акт с учетом возможностей бюджета города, воспользовался предоставленными ему действующими в тот момент положениями индивидуальных налоговых льгот.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 декабря
2002 года Дело N А
55-13775/02-41
(извлечение)
Самарская
областная общественная организация
инвалидов локальных войн "Феникс", г. Самара,
обратилась в Арбитражный суд Самарской
области с заявлением к Самарской городской
Думе, г. Самара, о признании недействующим п.
4.3 ее решения от 16.02.99 N 197 "О бюджете города на
1999 год" в части определения предоставления
льгот по уплате налога отдельным
налогоплательщикам по перечню,
утвержденному Самарской городской Думой и
принятое на его основе решение от 22.07.99 N 232
"Об утверждении Перечня общественных
организаций инвалидов, освобождаемых от
уплаты ряда налогов и сборов", как принятые
в нарушение положений ст. 56 Налогового
кодекса Российской Федерации, ст. 19
Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 31
Федерального закона "О некоммерческих
организациях", следовательно, незаконно
возлагающие на него обязанности по уплате
налога и создающие препятствия для
осуществления предпринимательской
деятельности.
Решением Арбитражного
суда Самарской области от 29.10.2002 в иске
отказано, нормативно - правовой акт
ответчика в оспариваемой его части на тот
момент признан законным.
Апелляционной
инстанцией законность и обоснованность
решения суда не проверялись.
В
кассационной жалобе заявитель просит
отменить принятый судебный акт с
направлением дела на новое рассмотрение,
мотивируя это нарушением и неправильным
применением судом норм процессуального и
материального права.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, выслушав
представителя ответчика, судебная коллегия
считает, что правовых оснований для ее
удовлетворения не имеется.
Установлено,
что п. 4 решения Самарской городской Думы от
16.02.99 N 197 "О бюджете города на 1999 год" было
предусмотрено предоставление отдельным
категориям налогоплательщиков на 1999 год
налоговых льгот по уплате целевого сбора с
граждан и предприятий, учреждений,
организаций независимо от их
организационно - правовых форм на
содержание милиции, на благоустройство
территорий, на нужды образования и другие
цели, налога на содержание жилищного фонда
и объектов социально - культурной сферы,
земельного налога в части сумм, остающихся
в распоряжении бюджета города, а в п. 4.3 в
качестве налогоплательщиков, имеющих право
на льготу по перечисленным налогам и
сборам, были указаны общественные
организации инвалидов с оговоркой "по
перечню, утвержденному Самарской городской
Думой", который и был утвержден
представительным органом местного
самоуправления 22.07.99 N 232 "Перечень
общественных организаций инвалидов,
освобождаемых от уплаты ряда местных
налогов и сборов".
Коллегия выводы суда
об отказе в иске находит правильными.
Доводы заявителя о нарушении указанными
нормативными актами принципов социальной
справедливости, предусмотренных ст. 19
Конституции Российской Федерации,
необоснованны, поскольку данная статья
регламентирует вопросы правового статуса
человека и гражданина.
Учитывая, что на
момент принятия оспариваемых нормативных
актов действовала ст. 56 Налогового кодекса
Российской Федерации в редакции
Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О
введении в действие части первой
Налогового кодекса Российской Федерации",
согласно положениям п. 2 которой
представительные органы местного
самоуправления в исключительных случаях
наделялись правом принятия нормативных
правовых актов, которыми устанавливаются
индивидуальные льготы в отношении части
налогов, поступающих в местный бюджет, то
доводы заявителя в этой части также
являются несостоятельными.
Вышеуказанные положения ст. 56 Налогового
кодекса Российской Федерации, на которые в
обоснование своих требований ссылается
заявитель, были изменены Федеральным
законом от 09.07.99 N 154-ФЗ "О внесении изменений
и дополнений в часть первую Налогового
кодекса Российской Федерации" с 12.08.99, ст. 2
которого предусматривалось, что
индивидуальные налоговые льготы,
предоставленные представительными
органами местного самоуправления в период
с 01.01.99 до дня вступления в законную силу
данного Закона - 12.08.99, действуют в течение
того срока, на который эти льготы были
предоставлены, а льготы были предоставлены
налогоплательщикам только на 1999 г.
Таким образом, Самарская городская Дума,
принимая оспариваемые нормативные акты с
учетом возможностей бюджета города на 1999 г.,
воспользовалась предоставленными ей
действующими в тот момент положениями
индивидуальных налоговых льгот.
Положения п. 2 ст. 31 Федерального закона от
31.07.98 N 147-ФЗ "О некоммерческих организациях"
в период принятия оспариваемых нормативных
актов не действовали как противоречащие
действовавшей редакции ст. 56 Налогового
кодекса Российской Федерации в силу
прямого указания в ст. 7 Федерального закона
от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части
первой Налогового кодекса Российской
Федерации", согласно которой Федеральные
законы и иные нормативные правовые акты,
действующие на территории Российской
Федерации и не вошедшие в перечень актов,
утративших силу, определенные ст. 2
указанного Федерального закона, действуют
в части, не противоречащей части первой
Налогового кодекса, и подлежат приведению в
соответствие с частью первой Кодекса.
------------------------------------------------------------------
В тексте документа, вероятно, допущена
опечатка: имелся в виду Федеральный закон "О
некоммерческих организациях" от 12.01.96 N
7-ФЗ.
------------------------------------------------------------------
Доводы заявителя о нарушении арбитражным
судом при рассмотрении данного дела норм
процессуального права бездоказательны.
Согласно почтовому уведомлению N 61941 (л. д. 62)
определение суда, направленное заказным
письмом 16.10.2002, получено 18.10.2002
председателем правления Толстовым.
В
соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации при неявке в судебное заседание
арбитражного суда истца или ответчика,
надлежащим образом извещенных о времени и
месте судебного разбирательства, суд
вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно протоколу судебного заседания от
25.10.2002 данное дело рассмотрено с участием
представителя ответчика Сахчинской Е.Е.,
начальника отдела правового обеспечения
Думы, которой представлены в подтверждение
личности и статуса паспорт и распоряжение
от 15.03.2002.
При таких обстоятельствах
коллегия решение суда находит законным и
обоснованным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п. 1), 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.10.2002
Арбитражного суда Самарской области по
делу N А 55-13575/02-41 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление
арбитражного суда кассационной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия.
