Постановление фас поволжского округа от 05.12.2002 n а12-199/02-исп-с40 дело по жалобе на действия судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительного сбора передано на новое рассмотрение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 декабря 2002
года Дело N А
12-199/02-исп-С40
(извлечение)
ОАО
"Палласовскагпромснаб" обратилось в суд с
жалобой на действия пристава - исполнителя
Службы судебных приставов Палласовского
района, в которой просит признать
недействительным Постановление от 17.07.2002 о
взыскании исполнительного сбора, считая
его принятие преждевременным и не
соответствующим положениям Федерального
закона "Об исполнительном производстве".
Решением Арбитражного суда Волгоградской
области от 27.09.2002 в удовлетворении жалобы
отказано.
Суд не установил нарушения
судебным приставом - исполнителем
исполнительских действий по исполнению
исполнительного листа N 054501, выданного
Арбитражным судом Волгоградской области по
делу N А 12-2971/02-С8.
В апелляционном
порядке дело не рассматривалось.
В
кассационной жалобе ОАО
"Палласовскагропромснаб" ставит вопрос об
отмене судебного решения как принятого без
учета конституционного толкования ст. 81
Федерального закона "Об исполнительном
производстве", данного в Постановлении
Конституционного суда Российской
Федерации от 30.07.2001 N 13-П.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа
приходит к следующим выводам.
Как
следует из материалов дела, 17.07.2002 судебным
приставом - исполнителем Службы судебных
приставов Палласовского района
Волгоградской области принято
Постановление о взыскании с ОАО
"Палассовскагропромснаб" исполнительного
сбора в сумме 30665 руб. 00 коп. за неисполнение
в пятидневный срок исполнительного листа N
054501 Арбитражного суда Волгоградской
области по делу N А 12-2971/02-С8 о взыскании
суммы 438079 руб. 92 коп.
Согласно п. 1 ст. 81
Федерального закона "Об исполнительном
производстве" в случае неисполнения
исполнительного документа без
уважительных причин в срок, установленный
для добровольного исполнения указанного
документа, судебный пристав - исполнитель
выносит Постановление, по которому с
должника взыскивается исполнительный сбор
в размере 7% от взыскиваемой суммы или
стоимости имущества должника.
В
Постановлении Конституционного суда
Российской Федерации от 30.04.2001 N 13-П
проверена конституционность п. 1 ст. 81
Федерального закона "Об исполнительном
производстве".
В указанном
Постановлении Конституционный суд
Российской Федерации при наличии
определенных условий и с учетом
определенных обстоятельств допустил
возможность взыскания исполнительского
сбора, предусмотренного п. 1 ст. 81
Федерального закона "Об исполнительном
производстве".
При этом Конституционный
суд Российской Федерации в абз. 7 п. 4
описательной части Постановления от 30.07.2001 N
13-П указал, что п. 1 ст. 81 Федерального закона
"Об исполнительном производстве" содержит
по сути специальную норму об
административной ответственности за
нарушение законодательства об
исполнительном производстве. По смыслу
данной статьи взаимосвязи со ст. ст. 85 и 87
названного Закона эта норма должна
применяться с соблюдением вытекающих из
Конституции Российской Федерации
принципов справедливости наказания, его
индивидуализации и дифференциации.
Следовательно, установленный в ней размер
взыскания представляет собой лишь
допустимый его максимум, верхнюю границу и
с учетом характера совершенного
правонарушения, размера причиненного
вреда, степени вины правонарушителя, его
имущественного положения и иных
существенных обстоятельств может быть
снижен правоприменителем. В противном
случае несоизмеримо большой штраф может
превратиться из меры воздействия в
инструмент подавления экономической
самостоятельности и инициативы,
чрезмерного ограничения свободы
предпринимательства и права собственности,
что в силу ст. ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3)
Конституции Российской Федерации не
допустимо.
В жалобе на действия
судебного пристава - исполнителя ОАО
"Палласовскагропромснаб" ссылается, что
спорное Постановление о взыскании
исполнительского сбора было вынесено без
учета характера совершенного
правонарушения, степени вины и иных
существенных обстоятельств.
Арбитражным судом в порядке ст. ст. 65, 135
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не предлагалось
сторонам представить дополнительные
доказательства, подтверждающие как доводы
заявителя жалобы о наличии уважительных
причин в несвоевременном исполнении
исполнительных листов, так и возражения
Службы судебных приставов о законности и
обоснованности вынесенного Постановления
о взыскании исполнительского сбора.
При
таких обстоятельствах решение
Арбитражного суда Волгоградской области от
27.09.2002 на основании ст. 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации подлежит отмене как принятое с
нарушением норм материального и
процессуального права, а дело - передаче на
новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении арбитражному суду следует
учесть рекомендации, указанные в настоящем
Постановлении, и рассмотреть дело с
соблюдением норм права.
Руководствуясь
ст. ст. 274, 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Волгоградской области от
27.09.2002 по делу N А 12-199/02-исп-С40 отменить, дело
направить на новое рассмотрение в первую
инстанцию арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
