Постановление фас поволжского округа от 03.12.2002 n а12-81/02-исп-с40 суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя, т.к. при вынесении постановления об аресте и списании денежных средств на счетах должника, а также выставлении в банк инкассового поручения исполнительное производство приостановлено не было и истек срок предоставления рассрочки исполнения решения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 3 декабря 2002 года Дело N А 12-81/02-ИСП-С40

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы", г. Волгоград,
на определение от 26.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-81/02-исп-С40
по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Электронные Радио Оптические Системы", г. Волгоград, на действия судебного пристава - исполнителя Бережного С.Г. Службы судебных приставов Красноармейского района г. Волгограда с участием третьего лица: Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Электронные Радио Оптические Системы" (далее - ООО "Эрос") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя Службы судебных приставов Красноармейского района г. Волгограда по возобновлению исполнительного производства и выставления на расчетный счет должника инкассового поручения от 29.03.2002 N 5 на списание денежных средств в пользу взыскателя - Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда по исполнительному листу N 019507, в которой просит признать их незаконными, а также на основании п. 1 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом - исполнителем Постановлением от 01.11.2000.
Определением от 08.04.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002 ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства по вышеуказанному мотиву отклонено, поскольку из содержания жалобы от 04.04.2002 не усматривается, что заявителем обжалуется указанное Постановление о возбуждении исполнительного производства.
Определением от 26.06.2002 отказано в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя, так как при вынесении Постановления от 25.03.2002 об аресте и списании денежных средств на счетах должника, а также выставлении в банк инкассового поручения N 5 от 29.03.2002 исполнительное производство приостановлено не было и истек срок предоставления рассрочки исполнения решения от 02.08.2000 по делу N А 12-9987/98-С13, которым с ООО "Эрос" было взыскано 1574469 руб. 61 коп. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, установленный определением от 10.01.2001.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2002 определение оставлено без изменения.
Заявитель, ООО "Эрос", обжалуя определение от 26.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2002, в кассационной жалобе просит их отменить, мотивируя нарушением судом норм материального права, полагая, что наложение ареста на денежные средства и выставление на расчетный счет инкассового поручения N 5 произведено на основании определения от 27.02.2002 о разъяснении по запросу судебного пристава - исполнителя, отмененного Постановлением кассационной инстанции от 18.06.2002.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Материалы дела свидетельствуют о том, что решением от 02.08.2000 по делу N А 12-9987/98-С13 Арбитражным судом Волгоградской области взыскано с ООО "Эрос" 1574469 руб. 61 коп. в пользу Департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда, на основании которого взыскателю был выдан исполнительный лист N 019507 и судебным приставом - исполнителем 01.11.2000 возбуждено исполнительное производство.
Определением от 10.01.2001 удовлетворено заявление должника о предоставлении рассрочки исполнения решения от 02.08.2000 согласно графику погашения долга с 01.02.2001 по 01.10.2001. В связи с этим взыскатель 24.07.2001 отозвал исполнительный лист, но ввиду неисполнения должником графика рассрочки платежей 31.08.2001 направил упомянутый исполнительный документ в Службу судебных приставов Красноармейского района г. Волгограда, и исполнительное производство вновь было возбуждено.
В то же время определением от 10.01.2001 исполнительное производство, возбужденное 01.11.2000 судебным приставом - исполнителем по исполнительному листу N 019507, судом приостановлено не было.
При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта не является основанием для приостановления исполнительного производства в соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также не подпадает под действие ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, содержащих исчерпывающий перечень таких оснований.
По истечении срока рассрочки исполнения должником решения от 02.08.2000, предоставленной определением от 10.01.2001, судебным приставом - исполнителем вынесено Постановление от 25.03.2002 об аресте и списании денежных средств на счетах ООО "Эрос" в объеме неисполненного взыскания 1085152 руб. 51 коп. по исполнительному листу N 01907 в пользу названного Департамента, на основании которого в обслуживающий банк должника, обязанного по исполнительному листу, выставлено инкассовое поручение N 5 от 29.03.2002 на указанную сумму (л. д. 6, 54).
Доказательств того, что должник обращался в арбитражный суд о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 019507, в порядке ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в материалах дела нет.
С учетом изложенного судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделаны выводы о том, что при вынесении судебным приставом - исполнителем Постановления об аресте и списании денежных средств на счетах должника, а также выставлении в банк инкассового поручения N 5 исполнительное производство приостановлено не было.
Довод заявителя жалобы о том, что действия судебного пристава - исполнителя по вынесению Постановления об аресте денежных средств и выставлению на его расчетный счет инкассового поручения N 5 произведены на основании определения от 27.02.2002 о разъяснении, отмененного Постановлением кассационной инстанции от 18.06.2002, был предметом исследования судебных инстанций, ему дана надлежащая оценка и обоснованно отклонен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и Постановления апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении жалобы о признании неправомерными действий судебного пристава - исполнителя, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 22.08.2002 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-81/02-ИСП-С40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебная практика (Поволжье) »