Постановление фас поволжского округа от 26.11.2002 n а55-7341/02-31 исковые требования о признании недействительным постановления налогового органа удовлетворены правомерно, т.к. налоговой инспекцией не доказан факт реализации алкогольной продукции без региональной акцизной марки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 ноября 2002
года Дело N А
55-7341/02-31
(извлечение)
Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Красноглинскому району
г. Самары
на решение от 4 июля 2002 г. и
Постановление апелляционной инстанции от 2
сентября 2002 г. Арбитражного суда Самарской
области по делу N А 55-7341/02-31
по иску
Общества с ограниченной ответственностью
"Магазин 338", г. Самара, к Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Красноглинскому району
г. Самара о признании недействительным
Постановления,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 4
июля 2002 г. Арбитражного суда Самарской
области иск удовлетворен на основании того,
что ответчиком не установлен факт
реализации одной бутылки настойка
"Клюквенная" без региональной акцизной
марки, следовательно, отсутствуют
основания для привлечения к
ответственности в соответствии с п. 2 ст. 10
Федерального закона N 143-ФЗ "Об
административной ответственности
юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей за правонарушения в
области производства и оборота этилового
спирта, алкогольной и спиртосодержащей
продукции".
Постановлением от 2 сентября
2002 г. апелляционная инстанция того же суда
указанное решение оставила без изменения,
апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
В кассационной жалобе
ответчик просит отменить принятые по делу
судебные акты и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев
материалы дела, проверив законность и
обоснованность принятых по делу судебных
актов, не находит оснований для
удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и
установлено судом, 6 марта 2002 г.
сотрудниками Инспекции Министерства
Российской Федерации по налогам и сборам по
Красноглинскому району г. Самары проведена
проверка ООО "Магазин 338", в ходе которой
установлена реализация алкогольной
продукции (настойка "Клюквенная", емкостью
0,5 л, креп. 20%) без региональной акцизной
марки по цене 39 руб.
Данное нарушение
отражено в протоколе об административном
правонарушении N 1 от 06.03.2002, на основании
которого ответчиком вынесено
Постановление N 12-19 от 28.03.2002, наложив на
истца штраф в размере 30000 руб. за
административное правонарушение,
предусмотренное п. 2 ст. 10 Закона Российской
Федерации N 143-ФЗ от 08.07.99 "Об
административной ответственности
юридических лиц (организаций) и
индивидуальных предпринимателей за
правонарушения в области производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции".
Арбитражный суд первой и апелляционной
инстанций, удовлетворяя исковые
требования, исходил из того, что Налоговой
инспекцией не доказан факт реализации
настойки "Клюквенная" без региональной
акцизной марки.
Кассационная инстанция
признает данный вывод обоснованным, так как
наличие ценника (л. д. 10) и кассового чека (л.
д. 73) не могут служить достаточными
доказательствами, подтверждающими
реализацию вышеуказанной 1 бутылки
настойки "Клюквенная", потому что на ценнике
указана настойка "Осталко", которая
действительно была в продаже, и на ней
имелись акцизные региональные марки, а
кассовый чек был пробит при
обстоятельствах, о которых стало известно
из показаний допрошенных свидетелей
Улитина и Сергеева, что подтверждается и
письменными объяснениями самого продавца
Жигуло О.В. и директора Сибилева Е.Б. (л. д. 19,
20), а также актом N 016 от 30.12.2001 о снятии данной
бутылки настойки с продажи из-за отсутствия
на ней региональной акцизной марки (л. д.
21).
Кассационной инстанцией не
принимается довод ответчика о пропуске
истцом срока на обжалование Постановления
органа Налоговой инспекции, установленного
ст. 268 КоАП РСФСР, так как налоговым органом
было нарушено требование ст. 247 КоАП РСФСР
об обязательном участии представителя
лица, привлекаемого к административной
ответственности.
Статьей 1.5 Кодекса об
административных правонарушениях
Российской Федерации предусмотрено, что
лицо подлежит административной
ответственности только за те
административные правонарушения, в
отношении которых установлена его вина, в
данном случае налоговым органом виновность
истца в совершении административного
правонарушения не доказана.
При таких
обстоятельствах кассационная инстанция не
находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы.
На основании
изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 287 и ст.
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 4 июля 2002 г. и
Постановление апелляционной инстанции от 2
сентября 2002 г. Арбитражного суда
Поволжского округа по делу N А 55-7341/02-31
оставить без изменений, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
