Постановление фас поволжского округа от 24.08.2005 n а65-28948/2004-сгз-33 дело по иску об освобождении имущества от ареста направлено на новое рассмотрение в связи с принятием арбитражным судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 августа
2005 года Дело N А65-28948/2004-СГЗ-33
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Общества с
ограниченной ответственностью
"Универсальное Предприятие Технической
Комплектации", г. Набережные Челны,
Республика Татарстан,
на решение
Арбитражного суда Республики Татарстан от
05.05.2005 по делу N А65-28948/2004-СГЗ-33
по иску
Предпринимателя Михайлова Василия
Николаевича, г. Новочебоксарск, Чувашская
республика, к Обществу с ограниченной
ответственностью "Универсальное
Предприятие Технической Комплектации
"Союз", г. Набережные Челны, Республика
Татарстан, Торгово-техническому дому
Открытого акционерного общества "Татнефть",
г. Лениногорск, Республика Татарстан, 3-е
лицо - Набережночелнинский отдел
Федеральной службы судебных приставов по
Республике Татарстан, г. Набережные Челны,
Республика Татарстан, об освобождении
имущества от
ареста,
УСТАНОВИЛ:
Решением
Арбитражного суда Республики Татарстан от
16.05.2005 в отношении ООО УПТК "Союз" и
Торгово-технический Дом ОАО "Татнефть" иск
удовлетворен частично.
Суд обязал
освободить от ареста следующее имущество,
поименованное в акте ареста от 17.12.2004,
вынесенном судебным
приставом-исполнителем
Набережночелнинского ПССП Нургалиевой Э.Г.
по исполнительному производству N 61704-6-04/1748
от 20.10.2004:
ксерокс "Канон" (1 шт.),
стулья офисные (6 шт.), находящиеся по адресу:
г. Набережные Челны, ул. Ш. Усманова, д. 29, оф.
(квартира) 181.
В остальной части иска
отказано.
Судебный акт мотивирован тем,
что арест в порядке исполнения
исполнительного документа наложен, в том
числе, на имущество, не принадлежащее
должнику на праве собственности или ином
вещном праве, так как получено истцом
согласно соглашению о зачете от 29.06.2004.
Не согласившись с состоявшимся судебным
актом, ООО "Универсальное предприятие
технической комплектации" обратилось с
кассационной жалобой, в которой просит его
отменить в связи с нарушением судом норм
процессуального и материального права.
Заявитель считает, что указанное в решении
суда имущество принадлежит ему, а не
сторонам по делу, так как было получено им
от истца 07.10.2004 в счет предстоящих арендных
платежей.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы,
коллегия находит, что она подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требования
истца об освобождении имущества от ареста
основаны на соглашении от 29.06.2004, и суд,
частично удовлетворяя требования истца,
указал на наличие этого соглашения.
Однако при этом правовая оценка этому
соглашению отсутствует.
Должник,
передавая истцу спорное имущество по этому
соглашению, указывает на наличие
обязательств по договору от 01.04.2004 N 01-04 на
сумму 228415 руб., однако фактическое наличие
этих обязательств судом не проверено.
Из текста искового заявления следует, что
арест был наложен в жилом помещении,
принадлежащем ООО "УПТК", а не ООО УПТК
"Союз".
Однако судом ООО "УПТК" к участию
в деле не привлечено.
Не привлечен к
участию в деле и взыскатель по
исполнительному документу - ОАО "Татнефть",
так как Торгово-технический Дом ОАО
"Татнефть" не является взыскателем и
юридическим лицом.
При таких данных
коллегия считает, что обжалуемый судебный
акт подлежит отмене, дело - направлению на
новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
Учитывая изложенное,
руководствуясь ст. ст. 286, 287, п. 4 части 4 ст. 288,
289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение
Арбитражного суда Республики Татарстан от
05.05.2005 по делу N А65-28948/2004-СГ3-33 отменить,
кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
Постановление арбитражного суда
кассационной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
