ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А72-2342/05-24/163 Дело по иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств дела: судом не установлено, является ли получившее товар лицо работником должника (ответчика).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А72-2342/05-24/163

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Прайм" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с Государственного учреждения Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Ульяновской области 16874 руб. задолженности и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец обосновал свои требования ст. ст. 402, 309, 486, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал их неоплатой вневедомственной охраной полученных по накладным от 28.08.2003 N 57, N 58 товарно-материальных ценностей.
Решением от 25.05.2005 арбитражный суд отказал истцу в иске по мотиву непредставления им доказательств передачи товарно-материальных ценностей полномочному представителю должника.
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Прайм" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, просило отменить решение суда, иск удовлетворить в заявленной сумме.
Заявитель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением ст. ст. 402, 9, 10, 187 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу истец просил судебные акты не отменять, кассационную жалобу не удовлетворять.
Суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 25.05.2005 на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, возражения на них, заслушав представителя ответчика, считает решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истцом заявлен иск о взыскании с Государственного учреждения Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел Ульяновской области 16874 руб. задолженности и процентов за неосновательное удержание денежных средств.
Решением от 25.05.2005 Арбитражный суд Ульяновской области отказал истцу в иске, сославшись на то, что материальные ценности (детали на автомобили) получены неполномочным представителем, поэтому обязательства по оплате у ответчика отсутствуют.
При проверке законности обжалуемого решения и оценке доводов заявителя жалобы суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что судом не применен закон, подлежащий применению.
При рассмотрении дела суд установил, что автодетали по накладным N N 57, 58 получены работником управления Сячиным А.А.
Сячин А.А., привлеченный в качестве свидетеля по делу определением от 24.04.2005, подтвердил факт получения товара и установки на служебные автомашины.
В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлияли на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
При новом рассмотрении дела суду следует потребовать от ответчика должностную инструкцию на Сячина А.А., Приказ о его приеме на работу.
При установлении, что Сячин А.А. являлся работником должника на момент получения товара, в соответствии с положениями вышеназванной статьи закона суду следует взыскать с него заявленную сумму.
Неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения в силу п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.05.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2342/05-24/163 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А72-1883/05-25/81 В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также