ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А65-1615/04-СГ4-27 Производство по жалобе на судебное определение о принятии обеспечительных мер подлежит прекращению, поскольку с жалобой обратилось лицо, которое не вправе обжаловать данный судебный акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А65-1615/04-СГ4-27

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РСНЭ", г. Москва,
на определение от 9 июня 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1615/04-СГ4-27
по заявлению Открытого акционерного общества "Нижнекамский завод строительных и металлических конструкций" о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РСНЭ" (далее - СРО) обратилось с ходатайством об отстранении от участия в деле о несостоятельности Открытого акционерного общества "Нижнекамский завод строительных и металлических конструкций" арбитражного управляющего Александрова О.А.
Определением суда первой инстанции от 24 мая 2005 г. ходатайство удовлетворено - Александров О.А. отстранен от исполняющего обязанности конкурсного управляющего и назначен Папенко С.Н. - из числа членов Некоммерческого партнерства СРОАУ "РСНЭ".
Определением апелляционной инстанции от 9 июня 2005 г. по заявлению Александрова О.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета в передаче имущества и документации должника назначенному управляющему - Папенко С.Н. - до рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
В кассационной жалобе Некоммерческое партнерство СРОАУ "РСНЭ", поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебное определение о принятии обеспечительных мер предлагается отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений ст. ст. 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" саморегулируемая организация не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе о несостоятельности должника, следовательно, такие организации вправе совершать процессуальные действия в деле о банкротстве, если это предусмотрено законом.
Права саморегулируемых организаций определены в нормах ст. ст. 22, 25, 42 Закона о банкротстве, которые не включают в себя положения о праве СРО обжаловать судебные акты, в том числе по вопросам судебного обеспечения, принимаемого в деле о несостоятельности.
Кроме этого, из анализа принятых обеспечительных мер не вытекает, что судом были затронуты законные права и интересы НО СРОАУ "РСНЭ" в сфере экономической деятельности Предприятия.
Поскольку с жалобой обратилось лицо, которое не вправе обжаловать данный судебный акт, и это обстоятельство было выявлено в процессе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к ст. 282 АПК Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РСНЭ", г. Москва, на определение от 9 июня 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-1615/04-СГ4-27 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А65-1615/04-СГ4-27 Нарушение конкурсным управляющим правил профессиональной деятельности, которое не повлекло за собой возникновение убытков, является самостоятельным основанием для отстранения конкурсного управляющего по инициативе саморегулируемой организации арбитражных управляющих.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также