ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А57-6261/04-1 Исковые требования о взыскании стоимости некачественной продукции удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком поставлен товар с неустранимыми недостатками.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 августа 2005 года Дело N А57-6261/04-1

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Погрузчик - Сервис", г. Орел,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2005 по делу N А57-6261/04-1
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Саратоворгсинтез", г. Саратов, к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Погрузчик - Сервис", г. Орел, 3-е лицо - Открытое акционерное общество "Погрузчик", г. Орел, о взыскании 1243000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявил о взыскании стоимости некачественной продукции в сумме 1240000 руб., расходов по оплате услуг экспертной организации в сумме 3000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2005, иск удовлетворен в полном объеме по мотиву, что поставленная ответчиком продукция имеет скрытые дефекты, подтвержденные экспертным заключением N 1627 ГУ "Саратовская лаборатория судебной экспертизы".
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм ст. 431, ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором купли-продажи N 8/417 от 30.10.2003 и спецификацией N 1 к нему от 30.10.2003 ООО "Центр Погрузчик - Сервис" передало 09.12.2003 ООО "Саратоворгсинтез" два погрузчика модели ПК 2703-00 по цене 620000 руб. за единицу.
Оплата произведена 28.11.2003 по платежному поручению N 516, однако при приемке товара по качеству обнаружилось, что погрузчики собраны из деталей, бывших в эксплуатации, что подтверждено экспертным заключением от 20.05.2004 N 0081001178.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости поставленной некачественной продукции, суд указал, что в соответствии с п. 4.1 договора от 30.10.2003 N 8/417 ответчик обязался передать истцу новые погрузчики с конкретными номерами двигателей, однако в нарушение требований ст. ст. 309, 469, 470 погрузчики поставлены с неустранимыми недостатками, и требования истца о возврате уплаченной суммы правомерны.
Коллегия выводы суда находит правомерными.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
По условиям договора подлежали поставке новые погрузчики ПК 2703-00 с номерами двигателей N 5775/4 и N 577505, однако ответчиком переданы другие погрузчики - за N 572647 и N 578540 - с деталями, бывшими в эксплуатации.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что к экспертному исследованию истцом представлены иные погрузчики, не соответствует материалам дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в договоре купли-продажи от 30.10.2003 N 8/417 не согласован его предмет, и его следует признать незаключенным, противоречит материалам дела.
При таких данных коллегия считает, что правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.04.2005 по делу N А57-6261/04-1 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 23.08.2005 n А57-2853/05-3 Исковые требования об освобождении имущества от ареста удовлетворены, поскольку арестованное общежитие в силу закона относится к жилому фонду, обращение взыскания на него без согласия собственника или судебного решения о принудительном изъятии данного имущества произведено в нарушение закона.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также