Постановление фас поволжского округа от 23.08.2005 n а57-10538/04-15 дело по заявлению о понуждении исполнения решения представительного органа направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 августа
2005 года Дело N А57-10538/04-15
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, рассмотрев в судебном
заседании кассационные жалобы Общества с
ограниченной ответственностью
"Саратовская газовая компания", г. Саратов,
Общества с ограниченной ответственностью
"Саратоврегионгаз", г. Саратов, - ответчиков
по делу
на решение от 24.01.2005 и
Постановление апелляционной инстанции от
21.04.2005 Арбитражного суда Саратовской
области по делу N А57-10538/04-15
по иску
Совета депутатов Балаковского
муниципального образования, г. Балаково
Саратовской области, к Обществу с
ограниченной ответственностью
"Саратовская газовая компания", г. Саратов,
Обществу с ограниченной ответственностью
"Саратоврегионгаз", г. Саратов, о понуждении
исполнения решения,
УСТАНОВИЛ:
Совет
депутатов Балаковского муниципального
образования г. Балаково (далее - Совет)
обратился с иском в Арбитражный суд
Саратовской области к Обществу с
ограниченной ответственностью
"Саратовская газовая компания" и Обществу с
ограниченной ответственностью
"Саратоврегионгаз" о принуждении
исполнения решения Совета депутатов
второго созыва от 26.05.2003 N 269 "Об обращении
жителей Балаковского муниципального
образования по вопросу пересмотра
норматива потребления на газ".
Исковые
требования обусловлены тем, что Совет в
пределах своих полномочий предоставленных
Уставом муниципального образования и
Закона Российской Федерации "Об основах
федеральной жилищной политики" утвердил
нормативы потребления газа по всем
направлениям его использования, однако
газовая компания при расчетах с жителями
данного муниципального образования
использует нормативы, которые имеют иной
размер, чем для граждан, проживающих в
других муниципальных образованиях.
Решением суда первой инстанции от 24.01.2005 иск
удовлетворен, суд обязал: ООО "Саратовская
газовая компания" исполнить решение Совета
депутатов Балаковского МО от 26.05.2003 N 269;
произвести расчет населения проживающего в
муниципальном образовании из расчета 10 куб.
м в месяц на 1 человека за периоды с 06.06.2003 по
31.12.2003 и с 01.01.2004 по 01.07.2004.
Постановлением
апелляционной инстанции от 07.04.2005 (полный
текст изготовлен 21.04.2005) решение суда
оставлено без изменения.
Удовлетворяя
требования муниципального образования о
принудительном исполнении акта
государственного органа, судебные
инстанции констатировали следующее.
Советом депутатов БМО в пределах
предоставленных полномочий принято
решение по вопросу пересмотра нормативов
потребления на газ, однако Газовая
компания, в нарушение п. 2 ст. 426 Гражданского
кодекса Российской Федерации не исполняя
данное решение, поставила население
муниципального образования в неравные
условия с жителями иных образований
Саратовской области, поскольку производила
расчеты по другим нормативам, выводы
"Саратовской газовой компании" о том, что
решение Совета депутатов утратило свою
силу с 01.07.2004 отклонены, поскольку истец
обратился за принудительным исполнением
государственного акта за период с 06.06.2003 по
01.07.2004.
В кассационных жалобах ООО
"Саратовская газовая компания" и ООО
"Саратоврегионгаз", поданных в Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа
судебные акты предлагается отменить,
ссылаясь на то, что Совет депутатов в
нарушение ст. ст. 4, 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не вправе обращаться в
арбитражный суд по вопросам
принудительного исполнения нормативного
акта, поскольку это не предусмотрено
федеральным законом, кроме этого,
требования действующего законодательства
не предусматривают право обращения
заинтересованных лиц с требованием о
понуждении исполнить нормативный акт
государственного органа.
В судебном
заседании представители ООО "Саратовская
газовая компания" и ООО "Саратоврегионгаз"
просили об удовлетворении жалобы и
прекращении производства по делу.
В
судебном заседании Федерального
арбитражного суда Поволжского округа по
данному делу в порядке, предусмотренном ст.
163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, был объявлен перерыв
до 9 часов 30 минут 23.08.2005, после окончания
которого, судебное заседание продолжено.
Проверив обоснованность доводов
содержащихся в жалобе и в выступлениях
представителей сторон, Федеральный
арбитражный суд Поволжского округа
считает, что все принятые по делу судебные
акты подлежат отмене, а дело направлению на
новое рассмотрение в суд первой инстанции
по следующим основаниям.
Постановлением Саратовской области от
23.04.2004 N 99-П "О потреблении природного
(сетевого) газа населением Саратовской
области", рекомендовано органам местного
самоуправления установить в срок до 01.06.2004
нормативы потребления природного
(сетевого) газа по всем направлениям его
использования с учетом рекомендуемых
нормативов на территории Саратовской
области (приложение N 2).
Решением Совета
депутатов Балаковского муниципального
образования Саратовской области от 26.05.2003 N
269 "Об обращении жителей БМО по вопросу
пересмотра норматива потребления на газ"
утверждены нормативы потребления
природного газа для населения,
проживающего на территории Балаковского
муниципального образования.
Пунктом 2
решения установлено, что оно вступает в
силу со дня опубликования.
Неисполнение
газовой компанией решения
государственного органа по вопросам
норматива потребления газа населением
муниципального образования являлось
основанием для обращения Совета депутатов
с иском о принудительном исполнении
нормативного акта.
Принимая решения,
судебные инстанции не сделали полного
анализа допустимости обращения с данным
требованием.
Учитывая, что правовыми
критериями отнесения акта
государственного органа к нормативным,
являются устанавливающие в нем нормы
(правила поведения), обязательные для
неопределенного круга лиц, рассчитанные на
неоднократное применение и действующие
независимо от того наступили или
прекратились конкретные правоотношения,
предусмотренные данным актом,
Постановление Совета депутатов от 26,05.2003 N 269
следует признать нормативно-правовым
актом.
В соответствии с п. 3 ст. 15
Конституции Российской Федерации любые
нормативные правовые акты, затрагивающие
права, свободы и обязанности человека и
гражданина не могут применяться, если они
не опубликованы официально для всеобщего
сведения, что также определено в ст. 19
Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в РФ"
от 28.08.95 N 154-ФЗ.
Между тем в материалах
дела отсутствуют доказательства
официального опубликования (обнародования)
нормативного акта Совета депутатов
Балаковского муниципального
образования.
Однако судебные инстанции,
обязывающие к исполнению нормативного акта
хозяйствующего субъекта (ООО "Саратовская
газовая компания") не проверили наличие
юридической силы решения Совета
депутатов.
Согласно ст. 4 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации заинтересованное лицо вправе
обратиться в арбитражный суд за защитой
своих нарушенных или оспариваемых прав и
законных интересов в порядке установленном
настоящим Кодексом.
В соответствии со
ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и п. 12 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 09.12.2002 N 11
разъясняющего применение указанной нормы,
органы местного самоуправления вправе
обратиться с исками в арбитражный суд в
защиту публичных интересов в случаях,
предусмотренных Федеральным законом.
Для реализации нормы ст. 53 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации необходимо наличие в действующем
федеральном законодательстве оснований
для предъявления иска о принудительном
исполнении нормативного акта в сфере
газоснабжения в частности.
Судами двух
инстанций не дано какого-либо правового
анализа, вследствие какого федерального
закона, регулирующего общие принципы
самоуправления либо нормы потребления
газа, органы местного самоуправления
вправе обращаться в арбитражный суд с
исками по делам связанным с неисполнением
нормативного акта хозяйствующими
субъектами, на которых он
распространяется.
Не была предметом
судебной оценки и правовая природа
избранного истцом способа защиты публичных
прав - принудительное исполнение
нормативного акта.
В соответствии со ст.
44 ФЗ "Об общих принципах организации
местного самоуправления в РФ" от 28.08.95 N 154-ФЗ
(в редакции от 07.07.2003) действующей в момент
возникновения спорных правоотношений,
установлено, что решения, органов местного
самоуправления и должностных лиц местного
самоуправления, принятые в пределах их
полномочий, обязательны для исполнения
всеми организациями.
Пунктом 3
названной нормы, устанавливает
допустимость привлечения к
ответственности лиц за неисполнение либо
ненадлежащее исполнение актов местного
самоуправления {административной,
уголовной).
Следовательно, разрешая
спор судебным инстанциям необходимо
проанализировать правомерность обращения
с иском об обязании исполнить нормативный
акт, тогда как Федеральным законом
установлены специальные последствия
неисполнения решений представительных
органов местного самоуправления.
С
учетом этого принятые судебные акты нельзя
признать обоснованными и законными.
При
новом рассмотрении судам необходимо полно
исследовать поставленные в них вопросы.
Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от
24.01.2005 и Постановление апелляционной
инстанции от 21.04.2005 Арбитражного суда
Саратовской области по делу N А57-10538/04-15
отменить.
Дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
суда в ином судебном составе.
Постановление вступает в законную силу со
дня его принятия.
