Постановление фас поволжского округа от 27.08.2002 n а65-5509/2002-са1-7 освобождается от уплаты ндс стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов при условии, что эти средства составляют не менее 50% от стоимости этих работ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 августа 2002 года Дело N А 65-5509/2002-СА1-7

(извлечение)
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2002 отказано в исковых требованиях Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ново - Савиновскому району г. Казани к Открытому акционерному обществу "Татэлектромонтаж", г. Казань, о взыскании налоговой санкции в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 397 руб. за неполную уплату в июле - августе 2001 г. налога на добавленную стоимость в сумме 1985 руб. за выполненные работы по договору подряда от 27.09.2000 N 17.
В обоснование принятого судебного акта указано о правомерном применении ответчиком льготы по НДС от стоимости выполненных работ при строительстве жилого дома по программе ликвидации ветхого жилья.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении его иска, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению Налоговой инспекции, встроенные к жилым домам нежилые помещения не относятся к объектам жилого фонда и подлежат налогообложению без применения льготы на общих основаниях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Установлено, что решением Налоговой инспекции от 14.11.2001 N 40 по результатам акта камеральной налоговой проверки от 25.10.2001 N 40 по вопросу правомерности применения льготы по НДС в соответствии с программой ликвидации ветхого жилого фонда, осуществляемого за счет средств государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан за июль и август 2001 г., ОАО "Татэлектромонтаж" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 397 руб. и ему предложено уплатить НДС в сумме 1985 руб. и пени по нему в сумме 58 руб.
Как следует из материалов дела, ОАО "Татэлектромонтаж" по договору подряда от 27.09.2000 N 17 с Управлением капитального строительства г. Набережные Челны выполнил электромонтажные работы при строительстве жилого дома в пос. Тарловка г. Наб. Челны.
Финансирование строительства жилого дома со встроенными жилыми помещениями для опорного пункта милиции, медпункта и магазина осуществлялось в полном объеме за счет средств внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в иске по указанным основаниям находит правильными, поскольку в соответствии с п/п. "т" п. 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", действовавшего согласно ст. 2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и в период 2001 г., освобождается от уплаты НДС стоимость работ по строительству жилых домов, производимых с привлечением средств бюджетов всех уровней и целевых внебюджетных фондов при условии, что эти средства составляют не менее 50% от стоимости этих работ.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2002 по делу N А 65-5509/2002-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »