Постановление фас поволжского округа от 11.07.2002 n а55-16383/01-2 поскольку мировое соглашение заключено на стадии наблюдения по делу о банкротстве, размер требования иных кредиторов в установленном законодательством порядке не определен, достоверных доказательств наличия иной кредиторской задолженности должника в материалах дела не имеется, собрание кредиторов не проводилось, то правовых оснований для отказа в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не имелось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 июля 2002 года Дело N А 55-16383/01-2

(извлечение)
09.10.2001 ООО "К" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении в отношении ЗАО "Первомайское" процедуры о несостоятельности (банкротстве), ведении процедуры наблюдения и назначении арбитражным управляющим Романовой А.А.
Определением от 26.10.2001 на ЗАО "Первомайское" введена процедура наблюдения сроком на два месяца, временным управляющим назначена Романова А.А.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.2001 производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Первомайское" прекращено в связи с отказом ООО "К" от заявления о признании ЗАО "Первомайское" несостоятельным (банкротом).
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2002 Постановление апелляционной инстанции от 05.12.2002 отменено, дело передано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
При новом рассмотрении Постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2002 определение от 26.10.2001 отменено, утверждено мировое соглашение от 02.11.2001, заключенное между ООО "К" и ЗАО "Первомайское", производство по делу прекращено.
Временный управляющий Романова А.А., обжалуя Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2002, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение от 26.10.2001, ссылаясь в обоснование жалобы на нарушение судом норм материального права.
Стороны о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. От подателя кассационной жалобы поступило письмо с просьбой рассмотреть жалобу без ее участия.
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив в порядке ст. 171 АПК Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "К", обращаясь в арбитражный суд с заявлением о возбуждении в отношении Закрытого акционерного общества "Первомайское" процедуры о несостоятельности (банкротстве), мотивировало свои требования наличием задолженности упомянутого акционерного общества перед ООО "К" в размере 396000 руб.
После введения 26.10.2001 на ЗАО "Первомайское" процедуры наблюдения между должником и ООО "К" заключено мировое соглашение от 02.11.2001, согласно которому ЗАО "Первомайское" обязалось погасить ООО "К" имеющуюся задолженность в срок до 05.11.2001, при этом последний обязался отказаться от заявления, направленного в арбитражный суд 09.10.2001.
Согласно п. 1 ст. 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение, и оно подлежит утверждению арбитражным судом, о чем указывается в определении арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 4).
Поскольку названное мировое соглашение заключено на стадии наблюдения, размер требования иных кредиторов в установленном действующим законодательством порядке не определен и достоверных доказательств наличия иной кредиторской задолженности ЗАО "Первомайское" в материалах дела не имеется, собрание кредиторов не проводилось, то правовых оснований для отказа в утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не имелось.
Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение мирового соглашения осуществляется под контролем арбитражного суда, который должен проверить, не противоречит ли представленное сторонами мировое соглашение Законам и иным нормативным правовым актам или не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.
Представленное сторонами мировое соглашение от 02.11.2001 не противоречит Закону. Подателем жалобы не приведены доказательства того, что данное соглашение нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2002 по данному делу подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по изложенным выше мотивам не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции от 29.04.2002 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-16383/01-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »