Постановление фас поволжского округа от 11.07.2002 n а49-1226/02-24/10 дело по иску о расторжении договора купли - продажи недвижимости и истребовании имущества передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом всех спорных обстоятельств дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 июля 2002
года Дело N А
49-1226/02-24/10
(извлечение)
Судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по рассмотрению споров,
вытекающих из гражданских и иных
правоотношений, рассмотрев кассационную
жалобу внешнего управляющего Закрытого
акционерного общества "Демос" Логвинова
С.Г., г. Пенза,
на решение от 19.03.2002 г.
Арбитражного суда Пензенской области по
делу N А 49-1226/02-24/10
по иску Открытого
акционерного общества "Никольский
стекольный завод", г. Никольск Пензенской
области, к Закрытому акционерному обществу
"Демос", г. Пенза, о расторжении договора
купли - продажи недвижимости и истребовании
имущества,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 19
марта 2002 г. Арбитражный суд Пензенской
области удовлетворил исковые требования
ОАО "Никольский стекольный завод" и
расторгнул договор купли - продажи от 22
апреля 1999 г. нежилых помещений,
расположенных по адресу: г. Никольск, ул.
Толстого,170, с ЗАО "Демос".
Основанием для
расторжения договора послужила неоплата
денежных средств за полученное
имущество.
В апелляционной инстанции
законность судебного акта не
проверялась.
В кассационной жалобе,
поступившей в Федеральный арбитражный суд
Поволжского округа, внешний управляющий
ЗАО "Демос" просит решение суда отменить как
не соответствующие нормам материального
права и в иске отказать.
Свои доводы
заявитель жалобы мотивирует тем, что оплата
по договору купли - продажи ими полностью
произведена. Кроме того, истребуемое
имущество включено в конкурсную массу и его
изъятие нарушает права других
кредиторов.
Проверив законность
вышеуказанного судебного акта в порядке ст.
162 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, изучив материалы
дела, доводы, изложенные в кассационной
жалобе, судебная коллегия Федерального
арбитражного суда Поволжского округа
считает решение подлежащим отмене, а дело -
передаче на новое рассмотрение.
Как
следует из материалов дела, между ОАО
"Никольский стекольный завод" (продавец) и
ЗАО "Демос" (покупатель) 22 апреля 1999 г. был
заключен договор купли - продажи нежилых
помещений, расположенных по адресу: г.
Никольск, ул. Толстого,170, принадлежащих
продавцу на праве собственности.
В п. 2
договора стороны согласовали, что оплата за
имущество может производиться в рассрочку
денежными средствами, а также материалами
или путем проведения взаимозачетов в
течение 12 месяцев с момента подписания
договора.
Помещения были переданы по
акту приема - передачи 22 апреля 1999 г.
В
материалах дела (л. д. 35) имеется письмо от 15
июня 1999 г. N 1389 (подлинник которого был
представлен на обозрение суду кассационной
инстанции), из которого следует, что
директор ОАО "Никольский стекольный завод"
подтверждает оплату по договору купли -
продажи в полной сумме.
Однако судом
первой инстанции надлежащая оценка
указанному письму не дана.
Кроме того,
судом остался не исследован вопрос о
введении конкурсного производства на
предприятии покупателя, что в данном случае
имеет существенное значение для разрешения
спора.
На основании изложенного,
руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 19
марта 2002 г. Арбитражного суда Пензенской
области по делу N А 49-1226/02-24/10 отменить,
кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия и обжалованию не
подлежит.
