Постановление фас поволжского округа от 26.06.2002 n а65-150/2002-сг3-33к поскольку условия о размере, порядке и сроках внесения выкупной цены в договоре аренды отсутствуют, дополнительное соглашение о выкупе арендованного имущества не заключалось, то вывод суда о том, что у истца на спорный объект не возникло право собственности, является правильным.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 июня 2002
года Дело N А
65-150/2002-СГ3-33к
(извлечение)
Судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по рассмотрению споров,
вытекающих из административных
правоотношений, рассмотрев в заседании
кассационную жалобу Закрытого
акционерного общества "Кварт", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики
Татарстан от 13 февраля 2002 г. и Постановление
апелляционной инстанции того же суда от 11
апреля 2002 г.
по иску Закрытого
акционерного общества "Кварт" к
Министерству земельных и имущественных
отношений Республики Татарстан, г. Казань, о
признании незаконным распоряжения N 438-р от
26.11.2001 г.,
3-е лицо: Главное управление
Службы судебных приставов Министерства
юстиции Российской Федерации по Республике
Татарстан,
УСТАНОВИЛА:
Закрытое
акционерное общество "Кварт" обратилось в
Арбитражный суд Республики Татарстан с
иском к Министерству земельных и
имущественных отношений Республики
Татарстан о признании недействительным его
распоряжения от 26.11.2001 г. N 438-р.
Решением
от 13.02.2002 г., оставленным без изменения
Постановлением апелляционной инстанции от
11.04.2001 г., в иске отказано.
В кассационной
жалобе ЗАО "Кварт" просит об отмене судебных
актов, указывая, что при приватизации
предприятия в 1992 г. спорное нежилое
помещение было выкуплено, выкупная
стоимость арендованного имущества
оплачена полностью денежными средствами,
после чего Госкомимуществом Российской
Федерации было выдано свидетельство о
собственности на приватизированное
предприятие от 09.07.92 г. N 202. Признание судами
предыдущих инстанций недействительным
(ничтожным) договора от 13.02.95 г. N 171,
заключенного между ЗАО "Кварт" и
Госкомимуществом Республики Татарстан,
закрепившего здание детского сада на праве
полного хозяйственного ведения, еще раз
подтверждает право собственности истца на
спорный объект. Кроме того, апелляционная
инстанция сослалась на нормативный акт,
который был принят после приватизации
истца.
При рассмотрении данного дела в
соответствии со ст. 117 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации объявлен перерыв до 10 часов 26.06.2002
г.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, заслушав
представителей сторон и третьего лица,
судебная коллегия для удовлетворения
жалобы оснований не находит.
Из
материалов дела усматривается, что
распоряжением Министерства земельных и
имущественных отношений Республики
Татарстан от 26.11.2001 г. N 438-р изъято из
хозяйственного ведения ЗАО "Кварт" здание
детского сада N 237 общей площадью 1015,4 кв. м,
расположенное по адресу г. Казань, ул.
Шаляпина,51, и передано в безвозмездное
пользование Главному управлению
Министерства юстиции Российской Федерации
по Республике Татарстан.
По утверждению
истца, данное здание находится в его
собственности и оспариваемым
распоряжением нарушены его имущественные
права, поскольку в соответствии с
заключенным организацией арендаторов КПО
"Казаньрезинотехника"
(правопредшественником ЗАО "Кварт") и
Министерством химической и
нефтеперерабатывающей промышленности СССР
договором аренды от 29.04.90 г. последним было
передано в аренду имущество, числящееся по
бухгалтерскому балансу на 01.01.90 г. общей
стоимостью 74 538 тыс. руб. согласно
приложению N 1. В составе арендованного
имущества истцу было передано также и
здание детского сада N 237 по ул. Шаляпина,51,
обозначенное в расшифровке приложения N 1 к
арендному договору как "цех N 904".
Истец
утверждал, что в последующем им было
выкуплено все имущество, переданное ему в
аренду, в том числе и спорное здание, что
подтверждается свидетельством о
собственности на приватизированное
предприятие от 09.07.92 г. N 202, в котором сумма
выкупа арендованного имущества указана
также 74 538 тыс. руб., эта сумма внесена в
бюджет.
Отказывая в иске о признании
недействительным оспоренного
распоряжения, арбитражный суд исходил из
того, что по п. 1.8 договора аренды от 29.04.90 г.
арендатор может полностью или частично
выкупить арендованное имущество, но
условия выкупа определяются
дополнительным соглашением с учетом
внесенной арендной платы на момент
заключения дополнительного соглашения.
Поскольку условия о размере, порядке и
сроках внесения выкупной цены в договоре
аренды от 29.04.90 г. отсутствуют,
дополнительное соглашение о выкупе
арендованного имущества не заключалось,
вывод суда о том, что в силу ст. ст. 217, 218
Гражданского кодекса Российской Федерации
у истца на спорный объект не возникло право
собственности, является правильным.
В
связи с тем, что у истца отсутствует право
собственности на спорный объект в силу
вышеизложенного, довод кассационной жалобы
о том, что апелляционная инстанция
сослалась на нормативный акт, принятый
после приватизации истца, существенного
значения не имеет.
Договор от 13.02.95 г.,
заключенный между Госкомимуществом
Республики Татарстан и АОЗТ "Кварт", о
закреплении спорного нежилого здания за
истцом на праве полного хозяйственного
ведения арбитражный судом как сделка,
совершенная с нарушением ст. 294
Гражданского кодекса Российской Федерации,
признан не порождающим правовых
последствий.
Исходя из изложенного и
руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 13.02.2002
г. и Постановление апелляционной инстанции
от 11.04.2001 г. Арбитражного суда Республики
Татарстан по делу N А 65-150/2002-СГ3-33к оставить
без изменения, кассационную жалобу
Закрытого акционерного общества "Кварт" -
без удовлетворения.
Постановление
вступает в законную силу с момента его
принятия, обжалованию не подлежит.
