Постановление фас поволжского округа от 25.06.2002 n а65-14293/2001-сг2-20 поскольку на момент обращения в суд с иском права на истребуемое подрядчиком жилье были обременены третьими лицами, а в процессе рассмотрения спора заказчик произвел погашение долга в денежном выражении, оснований для удовлетворения требований истца о выделении жилой площади в натуре у суда не имелось.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 июня 2002
года Дело N А
65-14293/2001-СГ2-20
(извлечение)
Судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по рассмотрению споров,
вытекающих из гражданских и иных
правоотношений, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Общества с
ограниченной ответственностью
"Проммонтаж", с. Константиновка
Высокогорского района Республики
Татарстан,
на решение от 28.02.2002
Арбитражного суда Республики Татарстан
и Постановление апелляционной инстанции от
25.04.2002 того же суда по делу N А 65-14293/2001-СГ2-20
по иску Общества с ограниченной
ответственностью "Проммонтаж", с.
Константиновка Высокогорского района
Республики Татарстан, к Закрытому
акционерному обществу "Пенофлекс", г.
Казань, о выделении жилой площади в натуре
равной 54,67 кв. м,
УСТАНОВИЛА:
Исковые
требования заявлены на основании
заключенного сторонами договора N 34 от
01.08.2000 и мотивированы отказом ответчика
исполнить обязательства по оплате
выполненных работ путем выделения жилой
площади из возводимого жилья.
До
принятия судом решения истец уточнил
заявленные требования и ставит вопрос о
выделении жилья в количестве 39,40 кв. м.
Решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 28.02.2002 в иске отказано.
Суд
признал договор от 01.08.2000 N 34 незаключенным,
поэтому пришел к выводу об отсутствии у
ответчика обязательств по передаче
жилья.
Постановлением апелляционной
инстанции от 25.04.2002 решение суда от 28.02.2002
изменено в части распределения расходов по
государственной пошлине.
В остальной
части решение суда оставлено без
изменения.
Суд апелляционной инстанции
пришел к противоположному выводу о
заключении сторонами сделки.
При
отсутствии в природе протокола
разногласий, суд обозначил договор N 34 от
01.08.2000 заключенным.
Основанием для
отказа в иске послужило погашение
ответчиком задолженности в рублях и
отсутствие квартир, не обремененных
третьими лицами, в доме N 38 по ул. Гаврилова
г. Казани.
В кассационной жалобе ООО
"Проммонтаж" ставит вопрос об отмене
Постановления от 25.04.2002, указывая на
нарушение судом ст. ст. 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации, и обязать
ответчика выделить 39,40 кв. м жилой площади
из вводимого дома по ул. Фучика г. Казани.
Законность Постановления проверена в
порядке ст. 174 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации кассационной
инстанцией. Оснований для его отмены не
имеется.
Отношения сторон обусловлены
договором строительного подряда от 01.08.2000 N
34, в соответствии с которым ООО "Проммонтаж"
(подрядчик) принял на себя обязательства
выполнить строительные работы по
газоснабжению 60-квартирного жилого дома N 38
по ул. Гаврилова г. Казани.
В обязанности
ЗАО "Пенофлекс" (заказчик) входило
осуществление оплаты работ: 25% денежными
средствами, 75% строящимся жильем из расчета
5000 руб. за один квадратный метр в течение 3-х
дней после принятия госкомиссией
законченного строительством
газопровода.
Поскольку протокол
разногласий к договору заказчиком не
составлялся, фактически в природе
отсутствует, суд апелляционной инстанции
сделал правильный вывод о заключении
сторонами договора N 34 от 01.08.2000 в
соответствии с требованиями ст. 432
Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Объем работ выполнен
подрядчиком по сметам на общую сумму 248197,4
руб.
На указанную сумму подписаны
сторонами акты выполненных работ без
замечаний.
Подрядчик оплатил часть
работ в сумме 60000 руб. Остаток долга
составляет 197031 руб. 51 коп.
Невыделение
заказчиком жилья в жилом доме N 38 по ул.
Гаврилова г. Казани в количестве 39,40 кв. м по
условиям договора из расчета 5000 руб. за один
квадратный метр послужили основанием для
предъявления настоящего иска.
На момент
обращения в арбитражный суд с иском и в
период разбирательства дела заказчик
полностью погасил долг в денежном
выражении, равном 191031 руб. 51 коп.
Указанное подрядчиком не опровергается.
Согласно распоряжению Заместителя Главы
Администрации г. Казани все 60 квартир в
жилом доме N 38 по ул. Гаврилова г. Казани
распределены между конкретными жильцами,
т.е. обременены правами третьих лиц.
В
соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса
Российской Федерации надлежащее
исполнение прекращает обязательство.
По условиям договора долг за выполненные
строительные работы по газопроводу дома
был обозначен в денежном выражении. Оплата
частично денежными средствами, остальное -
строящимся жильем из расчета 5000 руб. за один
квадратный метр.
Поскольку на момент
обращения в суд с иском права на
истребуемое подрядчиком жилье были
обременены третьими лицами, а в процессе
рассмотрения спора заказчик произвел
погашение долга в денежном выражении,
оснований для удовлетворения требований
ООО "Проммонтаж" у суда не имелось.
Следовательно, решение суда об отказе в
иске является правильным.
С учетом
изложенного у судебной коллегии
отсутствуют основания для отмены
правомерного решения суда.
Доводы,
приведенные заявителем жалобы, не могли
повлечь принятия незаконного судебного
решения.
Руководствуясь ст. ст. 175 (1), 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление
апелляционной инстанции от 28.02.2002
Арбитражного суда Республики Татарстан по
делу N А 65-14293/2001-СГ2-20 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
