Постановление фас поволжского округа от 06.05.2002 n а12-14857/01-с16 дело по иску о признании недействительным решения таможенного органа передано на новое рассмотрение, т.к. судом не учтено то обстоятельство, что на момент подачи таможенной декларации изменения к уставу не были зарегистрированы и истец не обратился в государственный таможенный комитет рф с заявлением о предоставлении отсрочки для уплаты налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 мая 2002 года Дело N А 12-14857/01-С16

(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни
на решение от 25 января 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-14857/01-С16
по иску Акционерного общества открытого типа "Пласткард", г. Волгоград, о признании недействительными решений Волгоградской таможни N 51 от 30.11.2001, N N 56, 57 от 26.12.2001, которые вынесены по одним и тем же основаниям,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 25 января 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен на основании того, что в действиях АООТ "Пласткард" отсутствует противоправность и истец не может считаться не уплатившим таможенные платежи, т.к. он освобожден от уплаты таможенных платежей.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу и направить дело на новое рассмотрение.
Материалами дела установлено, что 21 апреля 2001 г. на общем собрании акционеров АООТ "Пласткард" принято решение о согласии на заключение сделки по приобретению 108750 штук обыкновенных именных акций фирмой "Wharton investment Associates Limited" (Великобритания) в счет увеличения уставного фонда истца путем оплаты акций иностранным партнером в виде поставки технологического оборудования.
На поставку данного оборудования в качестве вклада в уставный капитал между сторонами заключен контракт от 09.06.2001 N RU/00237328/13-01/.
В октябре 2001 г. истцом представлены к таможенному оформлению грузовые таможенные декларации N N 06503/311001/0005449, 06503/301001/0005450 на технологическое оборудование, ввезенное в качестве вклада в уставный капитал предприятия.
В соответствии со ст. ст. 34, 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.93 N 5003-1 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный фонд предприятий, и иностранные инвестиции освобождаются от уплаты таможенной пошлины. При этом порядок предоставления таможенных льгот определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 определены условия для освобождения от уплаты таможенных платежей, где одним из условий является ввоз товара в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного капитала.
В соответствии со ст. 63 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 121 Таможенного кодекса Российской Федерации органом, в компетенцию которого входит принятие решения об изменении срока уплаты по налогам и сборам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, является Государственный таможенный комитет Российской Федерации или уполномоченные им таможенные органы.
Поскольку регистрация изменения устава возможна лишь после внесения оборудования в счет взноса в уставный капитал, истец должен обратиться с заявлением в Государственный таможенный комитет Российской Федерации о предоставлении отсрочки для уплаты налога, т.к. ответчик, в силу Приказа ГТК Российской Федерации N 100 от 22.02.96, не уполномочен принимать решение об изменении срока уплаты налогов и сборов.
Судом не учтено то обстоятельство, что на момент подачи таможенной декларации изменения к уставу не были зарегистрированы и истец не обратился в Государственный таможенный комитет Российской Федерации с заявлением о предоставлении отсрочки для уплаты налога, а согласно ст. 5 ТК Российской Федерации в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия документов таможенным органом Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 25 января 2002 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А 12-14857/01-С16 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »