Постановление фас поволжского округа от 25.04.2002 n а49-209/02-21ак/11 дело по иску о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа возмещения сумм ндс по экспортным поставкам передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом всех обстоятельств дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 апреля 2002
года Дело N А
49-209/02-21ак/11
(извлечение)
Судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по рассмотрению споров,
вытекающих из административных
правоотношений, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Открытого
акционерного общества "Биосинтез", г.
Пенза,
на решение от 11 февраля 2002 г.
Арбитражного суда Пензенской области по
делу N А 49-209/02-21ак/11
по иску ОАО
"Биосинтез", г. Пенза, о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства РФ по налогам и сборам по
Железнодорожному району г. Пензы N 836 от
19.07.2001 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 11
февраля 2002 г. Арбитражного суда
Волгоградской области в иске отказано на
основании п. 2 ст. 170 Налогового кодекса
Российской Федерации, т.к. реализация
лекарственных средств по действующему
законодательству на момент совершения
истцом экспортной сделки освобождалась от
уплаты НДС.
В апелляционной инстанции
дело не рассматривалось.
В кассационной
жалобе истец просит отменить решение суда
первой инстанции и принять новое
решение.
Кассационная инстанция,
рассмотрев материалы дела, проверив
законность и обоснованность принятого по
делу решения, считает возможным
удовлетворить кассационную жалобу и
передать дело на новое рассмотрение.
Как усматривается из материалов дела и
установлено судом, истцом 21 мая 2001 г. в
налоговый орган представлена декларация по
налогу на добавленную стоимость по
налоговой ставке 0%, согласно которой к
возмещению из федерального бюджета
подлежало 1 119 522 руб., уплаченных истцом
поставщикам при приобретении товаров
(работ, услуг), использованных при
производстве лекарственных средств,
включая лекарства - субстанции,
реализованные на экспорт в апреле 2001 г.
Согласно решению налогового органа N 836 от
19.07.2001 г., на основании акта камеральной
проверки, истцу отказано в возмещении суммы
НДС в соответствии со ст. ст. 149, 170
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Арбитражный суд Пензенской
области, отказывая в удовлетворении
исковых требований, указал на то
обстоятельство, что в соответствии с п. 2 ст.
170 Налогового кодекса Российской Федерации
суммы налога, предъявленные
налогоплательщику при приобретении
товаров (работ, услуг), в случае
использования указанных товаров при
производстве и реализации товаров (работ,
услуг), операции по реализации которых не
подлежат налогообложению (освобождаются от
налогообложения), включаются в расходы,
принимаемые к вычету при исчислении налога
на доходы (прибыль) организаций.
Судебная коллегия признает выводы суда
необоснованными ввиду того, что данные
выводы сделаны по неполно исследованным
обстоятельствам.
Согласно ст. 164
Налогового кодекса Российской Федерации
операции по экспорту являются объектом
обложения НДС по налоговой ставке 0%.
Следовательно, указанная норма
устанавливает самостоятельный объект
налогообложения по операциям, связанным с
экспортом товаров, в отношении которых
плательщик обязан уплачивать НДС по
налоговой ставке 0% и на основании п. 3 ст. 171
Налогового кодекса Российской Федерации
предъявлять на вычеты входную сумму НДС по
сырью и услугам, использованным в процессе
производства экспортной продукции.
Судом данное обстоятельство не исследовано
и не дана правовая оценка затратам истца с
учетом НДС при производстве экспортируемой
продукции, подтверждаемых первичными
документами.
Так же судом не учтено, что
согласно п. 3 ст. 172 Налогового кодекса
Российской Федерации вычеты сумм налога,
предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса
Российской Федерации, в отношении операций
по реализации товаров (работ, услуг),
указанных в п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса,
производятся только при представлении в
налоговые органы соответствующих
документов, предусмотренных ст. 165
настоящего Кодекса.
Вместе с тем в
материалах дела отсутствуют документы,
предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации, а именно: контракт,
выписка банка, подтверждающая фактическое
поступление выручки от иностранного
партнера, грузовая таможенная декларация,
копии транспортных и
товаросопроводительных документов, без
которых невозможно подтверждение
обоснованности применения налоговой
ставки 0%.
При принятии решения судом не
исследованы документы, перечисленные в
соответствии со ст. 165 Налогового кодекса
Российской Федерации, что указывает на
неполноту исследования обстоятельств
дела.
На основании изложенного,
руководствуясь п. 3 ст. 175 и ст. 177
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 11
февраля 2002 г. Арбитражного суда Пензенской
области по делу N А 49-209/02-21ак/11 отменить,
кассационную жалобу удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд
первой инстанции в ином составе судей.
Постановление вступает в законную силу с
момента его принятия, обжалованию не
подлежит.
