Постановление фас поволжского округа от 18.04.2002 n а55-19863/01-22 пропуск налоговым органом сроков проведения камеральной проверки означает невозможность осуществления им соответствующих действий, а также перехода к последующим налоговым процедурам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2002 года Дело N А 55-19863/01-22

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Волга - Чермет", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнения (л. д. 88, т. 6), о признании частично недействительным решения N 03-12/7028 от 14.11.2001 г. Инспекции МНС РФ по Промышленному району г. Самары в части доначисления НДС в сумме 1 635 504 руб. и взыскания 20% штрафа от данной суммы налога на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 327 101 руб.
Решением от 08.01.2002 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил исковые требования.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение.
Законность принятого по делу решения проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по правилам, предусмотренным ст. ст. 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что ООО "Волга - Чермет" 19.01.2001 г. представило в Налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2000 г.
Согласно данной декларации сумма НДС, уплаченная поставщикам товарно - материальных ценностей, указанная по строке 1 "а", составила 1 713 799 руб. Возмещению подлежал налог в размере 499 000 руб.
20.02.2001 г. ООО "Волга - Чермет" подали дополнительный расчет по НДС за декабрь 2000 г. Возмещению из бюджета согласно данному расчету подлежит сумма в размере 1 127 000 руб.
Ответчиком была проведена камеральная проверка на основе налоговой декларации по НДС и документов, представленных для возврата налога, начисленного за декабрь 2000 г. по внутреннему рынку ООО "Волга - Чермет", о чем составлена справка от 31.10.2001 г. (л. д. 89, т. 6).
По результатам камеральной проверки ответчиком было принято решение N 03-13/7028 от 14.11.2001 г. (л. д. 10 - 12, т. 1), в соответствии с которым истец привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия приходит к убеждению, что суд полно, всесторонне исследовал все обстоятельства дела и сделал правильный вывод о неправомерности принятого налоговым органом решения.
Судом установлено, что камеральная проверка проведена с нарушением требований ч. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Таким образом, срок проведения камеральной проверки не может превышать трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Пропуск налоговым органом указанных сроков означает невозможность осуществления им соответствующих действий, а также перехода к последующим налоговым процедурам.
По данному делу установленный Налоговым кодексом срок был пропущен, следовательно, налоговый орган был не вправе принимать оспариваемое решение, а принятое при таких обстоятельствах решение не может быть признано правомерным.
Кроме того, в соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговом органе лежит обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.
Налоговый орган не доказал факт неправомерности возмещения НДС в сумме 824 312 руб. - ни справка камеральной проверки, ни решение налогового органа не содержат ссылки на конкретные документы, подтверждающие позицию ответчика.
Суд также обоснованно согласился с доводами истца о том, что суммы НДС, уплаченного по затратам, связанным с расходами по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая затраты за пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходами по найму жилого помещения, относимым на себестоимость продукции (работ, услуг), подлежат возмещению из бюджета в пределах установленных норм, что не противоречит п. 19 Инструкции Госналогслужбы РФ от 01.10.95 г. N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
Таким образом, ответчик не доказал совершение истцом налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия не принимает доводы кассационной жалобы, так как ответчик не обосновал их и не указал, какие нормы материального и процессуального права были нарушены или неправильно применены судом.
Ссылка ответчика на несоответствие выводов суда о неучтении суммы НДС в размере 1 127 000 руб. фактическим обстоятельствам дела также не может быть принята во внимание, так как истец в уточнении к исковому заявлению отказался от своих требований в этой части и суд принял это уточнение.
Данное обстоятельство нашло отражение и в резолютивной части решения. Таким образом, данный вывод не повлиял на правомерность принятого судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как при проверке его законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 08.01.2002 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-19863/01-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »