Постановление фас поволжского округа от 18.04.2002 n а55-17684/01-29 поскольку неизвестно фактическое местонахождение юридического лица и его хозяйственная деятельность практически прекращена, то его ликвидация должна осуществляться в соответствии со ст. 180 фз о несостоятельности (банкротстве).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2002 года Дело N А 55-17684/01-29

(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Самарской области
на решение от 10 декабря 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-17684/01-29
по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Богатовскому району Самарской области к Крестьянско - фермерскому хозяйству Рудакова Ивана Ивановича Богатовского района Самарской области о ликвидации,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 10 декабря 2001 г. Арбитражного суда Самарской области в иске отказано на основании того, что ликвидация предприятия должна производиться с условиями ст. 180 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы 10 названного Закона.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 1 октября 1992 г. по настоящее время ответчиком не представлялись в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, которые он обязан уплачивать, а также бухгалтерская отчетность, в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете".
С учетом данного обстоятельства истец считает, что в соответствии со ст. 61 ГК Российской Федерации ответчик подлежит ликвидации и, на основании ст. 31 НК Российской Федерации, предъявляет иск о ликвидации Крестьянского хозяйства Рудакова И.И.
Судебная коллегия признает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что действия ответчика следует расценивать как прекращение им деятельности.
Поскольку в данном случае неизвестно фактическое местонахождение юридического лица и его хозяйственная деятельность практически прекращена, ликвидация таких юридических лиц осуществляется в соответствии со ст. 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х этого Закона.
Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этих случаях не применяются, на что указывается в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175 и ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 10 декабря 2001 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-17684/01-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »