Постановление фас поволжского округа от 28.03.2002 n а55-14168/01-22 истец был вправе, исходя из фактических оборотов, со среднемесячными платежами налога до трех тысяч рублей предоставлять расчет ндс и уплачивать его ежеквартально.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (определений,
постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 марта 2002
года Дело N А
55-14168/01-22
(извлечение)
Судебная
коллегия Федерального арбитражного суда
Поволжского округа по рассмотрению споров,
вытекающих из административных
правоотношений, рассмотрев в судебном
заседании кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Советскому району г.
Самары
на решение Арбитражного суда
Самарской области от 30.11.2001 г. и
Постановление апелляционной инстанции
того же суда от 28.01.2002 г.
по иску Общества
с ограниченной ответственностью "Группа
"Сибирский алюминий" о признании
недействительным решения Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Советскому району г.
Самары от 24.08.2001 г. N 04-10/913 о привлечении
истца к ответственности по пункту 1 статьи
119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса
Российской Федерации за несвоевременное
представление и непредставление налоговых
деклараций по налогу на добавленную
стоимость, а также за неполную уплату
данного налога в результате неправомерного
его возмещения из
бюджета,
УСТАНОВИЛА:
Судебным решением
от 30.11.2001 г. иск удовлетворен с указанием, в
том числе, на подмену налоговым органом
оснований невозможности для истца
ежеквартального отчета; на исполнение
налогоплательщиком всех условий,
необходимых для возмещения налога на
добавленную стоимость; а также на то, что
при соблюдении истцом статьи 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" порядок оформления
счет - фактур не мог являться
основополагающим условием возмещения
обсуждаемого налога.
Обжалуемым
Постановлением апелляционной инстанции
данное решение оставлено без изменения по
тем же основаниям.
В кассационной
жалобе ответчик просит об отмене судебных
актов, принятии нового решения, настаивая
на правомерности своего ненормативного
акта.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, коллегия
оснований для ее удовлетворения не
находит.
Из документов, приобщенных к
делу, усматривается, что по результатам
выездной налоговой проверки Самарского
филиала истца за период с 01.10.1999 г. по 31.12.2000
г., когда он являлся самостоятельным
плательщиком налога на добавленную
стоимость, было выявлено незаконное
представление за первые три месяца работы
расчетов налога ежеквартально. За октябрь и
ноябрь декларации по налогу на добавленную
стоимость не представлялись и, по мнению
налогового органа, налог не уплачивался.
Оспариваемым решением налогового органа
филиал истца, несмотря на то, что в
соответствии со статьей 9 вводного закона N
147-ФЗ от 31.07.1998 г. ответственность за
неисполнение обязанностей по уплате
налогов, пеней, штрафов с 01.01.1999 г. несет
юридическое лицо, в состав которого этот
филиал входит.
Данное обстоятельство
само по себе является основанием для
признания ненормативного акта
недействительным.
Из спорного решения
налогового органа видно, что в октябре и
ноябре 1999 г. сумм налога на добавленную
стоимость к уплате в бюджет у истца не
имелось. Напротив, было сделано возмещение.
Делая перерасчет за декабрь 1999 г., ответчик
основывался на данных представленной
истцом декларации за четвертый квартал 1999
года. Иного налоговый орган не доказал,
доводов истца в этой части документально не
опроверг.
Самостоятельным подпунктом
"б" пункта 30 Инструкции N 39 от 11.10.1995 г.,
действовавшей на период налоговой
проверки, предусмотрено право
налогоплательщика, исходя из фактических
оборотов, со среднемесячными платежами
налога до 3 000 рублей предоставлять расчет
налога на добавленную стоимость и
уплачивать его ежеквартально.
Налоговым органом не представлено
доказательств того, что среднемесячные
платежи истца в спорном квартале превышали
указанную сумму.
Что касается
неправомерного, по мнению ответчика,
возмещения налога на добавленную стоимость
в связи с имеющимися в счет - фактурах N 1458 от
03.08.2000 г. и N 160 от 25.04.2000 г., а арбитражным
судом дан полный анализ имеющихся в деле
материалов и закономерно сделан вывод о
правомерности такого возмещения на
основании пунктов 2, 3, 6 статьи 7 Закона
Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость", статьи 9 Закона
Российской Федерации "О бухгалтерском
учете".
При таких обстоятельствах
правовых оснований для отмены судебных
актов не имеется.
На основании
изложенного и руководствуясь пунктом 1
статьи 175, статьей 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации,
коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение
Арбитражного суда Самарской области от
30.11.2001 г. и Постановление апелляционной
инстанции того же суда от 28.01.2002 г. по делу N А
55-14168/01-22 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Постановление вступает
в законную силу с момента его принятия и
обжалованию не подлежит.
