ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А65-2261/05-СА2-9 Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2005 года Дело N А65-2261/05-СА2-9

(извлечение)
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шуть Валентине Федоровне, р.п. Уруссу Республики Татарстан, (далее - Предприниматель) о взыскании единого налога на вмененный доход и пени за несвоевременную уплату налога на общую сумму 2980,88 руб.
Решением суда первой инстанции от 28.03.2005 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно применил шестимесячный срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
Как следует из материалов дела, Предприниматель представил декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 кв. 2004 г. Сумма налога по данной декларации Предпринимателем была оплачена не полностью, что явилось основанием для заявителя по начислению пени в соответствии со ст. 75 Кодекса за каждый день просрочки в сумме 239 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. ст. 69, 48 Кодекса Предпринимателю было предъявлено требование N 1547-О от 05.06.2004 об уплате единого налога на вмененный доход в срок до 15.06.2004.
В связи с неуплатой Предпринимателем указанных сумм добровольно Инспекция обратилась в арбитражный суд за их принудительным взысканием.
Кассационная инстанция считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, а решение - законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Данный срок является пресекательным, то есть не подлежит восстановлению (п. 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
Как следует из материалов дела, требование об уплате единого налога на вмененный доход N 1547-О от 05.06.2004 было направлено Предпринимателю 10.06.2004, что подтверждается реестром отправки корреспонденции. С учетом п. 6 ст. 69 Кодекса требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Заявление подано в арбитражный суд 21.01.2005. Следовательно, срок подачи заявления о взыскании единого налога и пени налоговым органом пропущен.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске Инспекцией срока, установленного п. 3 ст. 48 Кодекса, является правомерным.
Оснований для отмены судебного акта суд кассационной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2005 по делу N А65-2261/05-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 09.08.2005 n А65-21731/04-СГ2-20 Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело; арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.  »
Судебная практика (Поволжье) »
Читайте также