Постановление фас поволжского округа от 31.01.2002 n а65-9760/2001-сг3-13 дело по иску к предпринимателю о взыскании задолженности по договору поставки передано на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил полномочия представителя, действовавшего в интересах ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 31 января 2002 года Дело N А 65-9760/2001-СГ3-13

(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя Стахова Евгения Александровича, г. Казань,
на решение от 28.08.2001 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-9760/2001-СГ3-13
по иску Закрытого акционерного общества "ТАКПО - транспорт", г. Казань, к Предпринимателю Стахову Евгению Александровичу, г. Казань, на сумму 13 852 руб. 25 коп.,
УСТАНОВИЛА:
Решением от 28.08.2001 г. Арбитражного суда Республики Татарстан с Предпринимателя Стахова Евгения Александровича в пользу Закрытого акционерного общества "ТАКПО - транспорт" взыскана задолженность в сумме 12 851 руб. 16 коп.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
В кассационной жалобе ответчик, Предприниматель Стахов Е.А., просит отменить решение от 28.08.2001 г. как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, нашла его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Как видно из материалов дела, договор поставки от 24 мая 2001 г. подписан от имени Частного предпринимателя Стахова Е.А. Колосовой Т.В., действовавшей на основании доверенности. В накладных на отпуск товара в качестве получателя указан Частный предприниматель Стахов Е.А., однако ответчиком они не подписаны, отсутствуют данные о том, что договорная продукция получена лицом, действовавшим в его интересах. Полученная продукция, по заявлению истца, оплачена в сумме 1 000 руб.
Судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявленного иска.
Согласно ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, указании Закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочия могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В порядке ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только представляемый впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Данные требования норм материального права не были учтены судом при рассмотрении заявленного иска.
Суд не проверил полномочия Колосовой Т.В. действовать в интересах ответчика, не истребовал доверенность, на основании которой ею был подписан договор поставки от 24.05.2001 г., не дал данному обстоятельству правовой оценки.
Кроме того, не установлены полномочия лиц, получивших товар по накладным, нахождение их в договорных отношениях с ответчиком, а также нахождение магазина "Елена" на дату получения товара в ведении ответчика, кем произведена частичная оплата указанного товара, основания данного платежа.
Исходя из изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175 (4), 177, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 28.08.2001 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-9760/01-СГ3-13 отменить в части взыскания 12 851 руб. 16 коп. долга, 654 руб. 02 коп. расходов по госпошлине.
Направить дело в данной части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судебная практика (Поволжье) »